Решение по делу № А55-7499/2023 от 21.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

21 августа 2023 года

Дело №

А55-7499/2023

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 17.08.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по искам

Акционерного общества "Самарская сетевая компания

к Публичному акционерному обществу "Россети Волга"

о разрешении разногласий по договору

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 10.01.2023,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Волга" (далее - ответчик), в котором просит утвердить положения дополнительного соглашения № 53 от 23.05.2022 и дополнительного соглашения №54 от 30.05.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2012 №266/3968 в редакции Акционерного общества "ССК".

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, поддержали свои позиции.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил:

1. Утвердить п.3 Дополнительного соглашения № 266/3968/53 от 23.05.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2012 № 266/3968 в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с 01.01.2022».

2. Утвердить п.п. 1.2; 1.5, 3 Дополнительного соглашения № 266/3968/54 от 30.05.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2012 № 266/3968 в следующей редакции:

Пункт 1.2: приложение № 3 «Перечень точек поставки средств измерений электрической энергии изменить:

- дополнить строкой № 2716 в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению;

-изложив строки № 183, 240. 280, 336-340, 373, 428,429 в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению;

- исключив строки № 332-334.

Пункт 1.5: приложение № 3 «Перечень точек поставки средств измерений электрической энергии» к Договору изменить: дополнить строкой № 2715 в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Пункт 3: Настоящее дополнительное соглашение является неотьемлемой частью Договора и вступает в силу по п. 1.1 с 31.01.2022, по 1.2, 1.4 с 28.02.2022, по п. 1.3 с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения, по п. 1.5 с 01.01.2022.

Суд принял уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

При этом, представитель ответчика указал, что согласен с большей частью требований истца, но у сторон есть спор относительно вступления в силу положений утверждаемого дополнительного соглашения. В остальном спора нет.

Ответчик предложил свою редакцию спорных положений утверждаемого Дополнительного соглашения:

По Дополнительному соглашению № 266/3968/53 от 23.05.2022

- пункт 3 изложить в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с 01.04.2022».

По Дополнительному соглашению № 266/3968/54 от 30.05.2022

- пункт 1.2 изложить в следующей редакции: «Приложение № 3 «Перечень точек поставки средств измерений электрической энергии» к Договору изменить:

- дополнить строками № 2715, 2716 в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению;

-изложив строки № 183, 240, 280, 323, 336-340, 373, 428,429 в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению;

- исключив строки № 332-334».

- пункт 3 изложить в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу по п.1.1. с 31.01.2022, по п.1.2., 1.4. с 28.02.2022, по п. 1.3. с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения».

Рассмотрев исковое требование суд считает следующее.

Истец и ответчик, являясь смежными сетевыми организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 12 2012 № 266/3968 (далее -Договор) в соответствии с которым с которым Сторона 1 (АО «ССК») обязуется предоставлять Стороне 2 (ПАО «Россети Волга» ) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сторона 2 обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации

Согласно п. 3.7. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 26 от 18.04.2018) перечень точек поставки в границах балансовой принадлежности Сторон и пропускная способность электрооборудования указаны в Приложении № 3 к Договору.

В связи с изменением точек поставки ПАО «Россети Волга» направило в АО «ССК» оферту дополнительного соглашения от 23.05.2022 № 53 (далее дополнительное соглашение № 53) (вх. № 7968 от 26.05.2022)

АО «ССК» по итогам рассмотрения указанной оферты письмом (исх.№ 11553 от 20.06.2022) направило в адрес ответчика протокол разногласий (на иных условиях) от 07.06.2022 В данном протоколе разногласий истец предложил определить дату вступления в силу дополнительного соглашения № 53 с 01.01.2022.

На вышеуказанное письмо ПАО «Россети Волга» адрес АО «ССК» был направлен протокол согласования разногласий от 30.06.2022 (вх. № 10789 от 08 07 2022)

АО «ССК» письмом (исх. № 13586 от 18.07.2022) предложило ответчику рассмотреть включение точек поставки с 01.01.2022 и направить соответствующее уведомление для своевременной подготовки протокола урегулирования согласования разногласий.

Ответчик в письме (вх. № 12965 от 09. 08. 2022) указал, что протокол согласования разногласий от 30 06 2022 был подготовлен в соответствии с фактическими расчетами и просил его подписать.

Письмом (исх. № 16542 от 26.08.2022) АО «ССК» направило подписанный протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 17.08.2022.

Письмом (вх.№ 15034 от 14.09.2022) ПАО «Россети Волга» направило АО «ССК» протокол окончательного урегулирования разногласий от 09.09.2022

До настоящего времени правоотношения по Дополнительному соглашению № 53 сторонами не урегулированы

Также в связи с изменением точек поставки ПАО «Россети Волга» направило в АО «ССК» оферту дополнительного соглашения от 30.05.2022 № 54 (далее дополнительное соглашение № 54) (вх. № 8602 от 06.06.2022).

АО «ССК» по итогам рассмотрения указанной оферты письмом (вх.№ 12425 от 04.07.2022) направило в адрес ответчика подписанное дополнительное соглашение № 54 с протоколом разногласий (на иных условиях) от 28.06.2022 В данном протоколе разногласий истец предложил дополнить дополнительного соглашения № 54 пунктом 1.5. в части точки поставки отпайка от опоры № 3036/10 ВЛ-6 кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ «Овощная» к ТП ОвЗ03 6/250 и определить дату вступления данного пункта в силу с 01.01.2022.

На вышеуказанное письмо ПАО «Россети Волга» адрес АО «ССК» был направлен протокол согласования разногласий от 13.07.2022 (вх № 11768 от 25.07.2022)

АО «ССК» письмом (исх.№ 16826 от 23.08.2022) направило подписанный протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования согласования разногласий.

Письмом (вх.№ 14563 от 05.09.2022) ПАО «Россети Волга» направило АО «ССК» протокол окончательного урегулирования разногласий от 26.08.2022.

АО «ССК» письмом (исх № 19282 от 07 10 2022) известило ответчика, что к соглашению стороны не пришли.

Таким образом, до настоящего времени правоотношения по Дополнительному соглашению № 54 сторонами не урегулированы.

Необходимость принятия своей редакции Дополнительных соглашений, истец мотивирует следующим.

Истцом приобретены или приняты в пользования участки сети, что подтверждается

- договором купли-продажи № 13413 от 10 08 2021, заключенным между СНТ СН «Солнышко-1»и АО «ССК» - точка поставки отпайка от опоры № 3036/10 ВЛ-6 кВ Ф-30 ПС 110/6 кВ «Овощная» к ТП ОвЗ03 6/250 ,

- договором безвозмездного пользования № 13799 от 15 08 2021, заключенным между ООО «Кряжская» и № 12582 от 12 04 2021 и АО «ССК»- точка поставки отпайка от опоры № 500/11 ВЛ-бКв Ф-5 ПС-11/6 кВ «Гидронамыв» к ТП ГД 502/160, ТП Гд503/160, ТП Гд 504/250, ТПГд 505/160,

- договором № 12582 от 12 042021, заключенным между Администрацией сельского поселения «Рамено» муниципального района Сызранский Самарской области и АО «ССК»- точка поставки ЛЭП-0,4 кВ от нижних контактов АВ-0,4 кВ, Ф-3, КТП Тш 504/400 кВА, Ф-5, ВЛ-бкВ, ПС-35/6 «Тишерек».

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30 12 2021 № 841 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» утверждены тарифы на 2022 год, который вступил в силу с 01.01.2022.

Данным приказом установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом на 2022 год.

В расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчетов АО «ССК» со смежными организациями на 2022 регулятором приняты и учтены в тарифном решении объекты электросетевого хозяйства в соответствии с вышеуказанными договорами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24 10 2022 № ДУТР/3654 Данный приказ вступил в силу с 01.01.2022, в связи с изложенным, АО «ССК» предложило включить данные точки в Договор с 01.01.2022.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту -Правилах» 861).

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению правовые позиции изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

АО «Самарская сетевая компания» полагает, что дата вступления в силу дополнительного соглашения к договору обусловлена наличием утвержденного индивидуального тарифа между истцом и ответчиком в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.12.2021 №841.

ПАО «Россети Волга» (указало в отзыве) отказалось от предложенной истцом редакции спорного пункта дополнительного соглашения №53, руководствуясь фактически существовавшими отношениями между стородшми в период с 01.01.2022 и до 01.04.2022, и обосновывая свою позицию ст. 420, 421, 425 ГК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.08.2005 № 1928/05 по делу №А40-36270/04-25-140 и принципом эстоппель.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140, по смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, только если между сторонами фактически существовали отношения.

Истец, являясь участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (данные выводы подтверждены судебной практикой - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А40-185693/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу № А43-28643/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу № А75-9116/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А12-42253/2014).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ при наличии недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Определением Верховного суда РФ от 18.02.2019 № 306-ЭС18-25186 по делу № А55-12666/2017, Постановлением Арбитражного суда от 13.11.2018 по делу № А55-12666/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 № Ф05-21762/2016 по делу № А40-226324/15-133-1812, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 № Ф05-8371/2016 по делу № А40-122245/15-85-991 и др. разъяснено, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Истец и ответчик являются профессиональными участниками розничного рынка электроэнергии и осуществляют деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства, находящимися у них во владении.

Между АО «ССК» и ПАО «Россети Волга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2012 №266/3968. Плательщиком по указанному договору в адрес АО «ССК» является ПАО «Россети Волга».

Ответчик направил оферты дополнительных соглашений, с целью включения дополнительных точек поставки в существующий договор. Дополнительное соглашение от 23.05.2022 №266/3968/53 о включении следующих наименований присоединений:

- ЖЭП-0,4 кВ от нижних контактов АВ-0,4 кВ, Ф-3, КТП Тш 504/400 кВА, Ф-5, ВЛ-6 кВ, ПС 35/6 кВ «Тишерек»;

- Отпайка от опоры №500/11 ВЛ-6 кВ Ф-5 ПС 110/6 кВ Тидронамыв" к ТП Гд502/160, ТП Гд503/160, ТП Гд504/250, ТП Гд505/160.

Как указал ответчик, и не опроверг истец, по присоединению ЛЭП-0,4 кВ от нижних контактов АВ-0,4 кВ, Ф-3, КТП Тш 504/400 кВА, Ф-5, ВЛ-6 кВ, ПС 35/6 кВ «Тишерек» фактические правоотношения сторон развивались следующим образом.

До 01.04.2022 вышеуказанная точка поставки не участвовала в договорных обязательствах и в расчетах между истцом и ответчиком.

Фактические правоотношения ответчика по указанной точке поставки осуществлялись с ПАО «Самараэнерго» и конечными потребителями в рамках договора услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У и договора энергоснабжения от 27.12.2021 №01-0604Э.

Истец в период до 01.04.2022 актирование точек поставок с ответчиком производил без разногласий, что подтверждают акты об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии по сети Стороны 1 за январь, февраль, март 2022 март, актами об объеме переданной электрической энергии за январь, февраль март 2022 года, сводные акты первичного учета электрической энергии за январь, февраль, март 2022 года по границам балансовой принадлежности между филиалом ПАО «Россети Волга» и АО «ССК» (ПАО «Самараэнерго»), где точка поставки ПС «Тишерек» 35/6 ВЛ-бкВ ф-5 КТП-Тш504/400 РУ-0,4 кВ отсутствует.

На основании обращения потребителя от 13.04.2022 №140 и обращения ПАО «Самараэнерго» от 14.04.2022 № ИсхСыз -1414 из договора энергоснабжения и услуг по передаче электрической энергии точка поставки ПС «Тишерек» 35/6 ВЛ-бкВ ф-5 КТП-Тш504/400 РУ-0,4 кВ была исключена и внесена в оферту дополнительного соглашения №53 с 01.04.2022.

Более того, о включении указанной точки поставки в межсетевые расчеты за январь, февраль, март 2022 года в период с 01.01.2022 по 07.06.2022 (дата ПР) истец не заявлял. С заявкой на включение вышеуказанной точки поставки в договор в адрес ответчика не обращался.

На основании изложенного, ПАО «Россети Волга» полагает, что оснований для придания обратной силы дополнительному соглашению № 53 нет. Суд согласен с данной позицией ответчика.

В отсутствии волеизъявления истца на урегулирование правоотношений сторон по договору услуг по передаче электрической энергии, оферта дополнительного соглашения была подготовлена и направлена истцу специалистами ПАО «Россети Волга», что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Как указал ответчик, и не опроверг истец, аналогично вышеизложенному складывались фактические правоотношения сторон по присоединению Отпайка от опоры №500/11 ВЛ-6 кВ Ф-5 ПС 110/6 кВ "Гидронамыв" к ТП Гд502/160, ТП Гд503/160, ТП Гд504/250, ТП Гд505/160.

До 01.04.2022 объем потребления электроэнергии по конечным потребителям, осуществляющим электроснабжение от ТП ГД502/160, ГД503/160, ГД504/250, ГД505/160 включался в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии с ПАО «Самараэнерго», на основании договора услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 №0063У.

В отчётных документах, подписанных между АО «ССК» и ПАО «Россети Волга» за период с января по март 2022 года, точка поставки (учета) электроэнергии по отпайке от опоры №500/11 ВЛ-6 кВ Ф-5 ПС 110/6 кВ Тидронамыв" к ТП Гд502/160, ТП Гд503/160, ТП Гд504/250, ТП Гд505/160 отсутствует, объемы оказанных услуг с АО «ССК» за указанные периоды согласованы без разногласий. Данные обстоятельства подтверждаются Сводными актами первичного учета электрической энергии за январь, февраль, март 2022 года по границам балансовой принадлежности между ПАО «Россети Волга» и АО «ССК», актами об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии по сети Стороны 1 за январь, февраль, март 2022 март, актами об объеме переданной электрической энергии за январь, февраль март 2022 года, 01.04.2022 в пункте контрольного учета на опоре 520/2 ВЛ-бкВ, Ф-5 ПС Гидронамыв 110/6 кВ, в границах балансовой принадлежности АО «ССК» допущен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 ART-00 RN, заводской номер 14280425. Указанное обстоятельство подтверждено актом проверки прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний от 01.04.2022 №0104/А1.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что до 01.04.2022 между истцом и ответчиком по точкам поставки Ф-3, КТП Тиш 504/400 Ф-5 ПС «Тишерек» и Ф-5 ПС «Гидронамыв» фактически не существовали обязательственные правоотношения, что исключает решение вопроса об обратной силе дополнительного соглашения от 23.05.2022 № 53 в редакции АО «ССК».

Придание обратной силы дополнительному соглашению нарушает принцип автономии воли сторон и свободы договора.

По Дополнительному соглашению к договору № 54.

Пункт 1.5 Дополнительного соглашения по тексту отсутствует, истец просит его туда включить. Точка поставки, заявленная АО «ССК» к дополнению, уже содержится в п. 1.2 Дополнительного соглашения, ввиду этого, истец не обосновал необходимость внесения изменений в структуру дополнительного соглашения.

Как указал ответчик, и не опроверг истец, в межсетевые расчеты указанная точка фактически включена сторонами с 01.02.2022. До указанной даты объем потребленной электроэнергии по указанной точке поставки включался в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с АО «Самараэнерго» по договору энергоснабжения №20-3288 СНТ СН «Солнышко-1».

Письмом от 21.01.2022 № 178-Исх Сам «Уведомление о расторжении договора энергоснабжения» ПАО «Самараэнерго» уведомило ПАО «Россети Волга» о расторжении договора энергоснабжения №20-3288 СНТ СН «Солнышко-1» с 00-00 01.02.2022 в связи с передачей электрического имущества в АО «ССК». Данное обстоятельство подтверждается письмом Председателя СНТ СН «Солнышко-1» от 19.01.2022 вх.№609, уведомлением ПАО «Самараэнерго» от 21.01.2022 №178-ИсхСам.

В отчетных документах с АО «ССК» за январь 2022 указанная точка поставки отсутствует, объем оказанных услуг за январь 2022 года согласован истцом без разногласий, что подтверждается актом первичного учета электрической энергии за январь 2022 по границам балансовой принадлежности между ПАО «Россети Волга» и АО «ССК».

С 01.02.2022 объем потребленной электрической энергии по указанной точке поставки включался в объем оказанных услуг с АО «ССК», что подтверждается актом первичного учета электрической энергии за февраль 2022 по границам балансовой принадлежности между ПАО «Россети Волга» и АО «ССК».

С заявкой на включение указанной точки поставки в адрес ответчика истец не обращался. Документов, подтверждающих осуществление деятельности сетевой организации с использованием указанного имущества в спорном периоде истец не предоставил.

В соответствии с п. 9 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Позиция ПАО «Россети Волга» об отказе распространения ретроспективного действия дополнительных соглашений на отношения сторон соответствует обычной практике хозяйствующих субъектов, ориентированной на заявительный характер волеизъявления и проявление активной позиции и действительной воли профессиональных участников розничного рынка электрической энергии.

Истец не предоставил доказательств осуществления фактических действий в период с 01.01.2022, с целью своевременного формирования договорных и расчетных моделей в правоотношениях сторон, направленных на осуществления своевременного расчета по договорам.

Таким образом, существенным препятствием в своевременном урегулировании межсетевых отношений между истцом и ответчиком являются действия (бездействие) АО «ССК».

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу вышеуказанной нормы изменение договора, производимое в судебном порядке, может распространяться только на будущее время. Последствия таких изменений не могут иметь обратной юридической силы и распространять свое действие на отношения сторон, существовавшие до вступления в силу решения суда, изменяющего условия договора.

Внесение изменений в условия договора за прошедший период времени противоречит пункту 3 статьи 453 ГК РФ и общим принципам гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 9 ГК РФ).

Действующим законодательством не запрещено изменение условий договора за прошедший период, однако возможность распространения условий договора ретроспективно является правом сторон (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) и требует согласия всех лиц, заключающих договор (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик возражает против распространения условий дополнительных соглашений на отношения сторон с 01.01.2022, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и по данным мотивам.

При этом, довод ответчика о формальном отказе в исковых требованиях, суд не находит обоснованным.

По мнению ответчика, истец обратился с настоящим иском за пределами срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из разъяснений пункта 41 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" следует, что в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Суд не усматривает позицию ответчика соответствующей принципу эффективного правосудия.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Данная правовая позиция следует правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума от 31 января 2012 г. N 11657/11.

На основании изложенного, считаем законным и обоснованным урегулирование спорных условий договора оказания услуг. При этом учитывая что возможность распространения условий договора ретроспективно является правом сторон (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) и требует согласия всех лиц, заключающих договор (пункт 2 статьи 425 ГК РФ), а временной промежуток предложенного ответчиком периода действия дополнительных соглашений, фактически согласован обеими сторонами (истец хочет распространить период действия и на еще более ранний период), суд считает что рассматриваемые соглашения (спорные пункты) стоит принять в редакции ответчика.

Учитывая, что при разрешении спора суд принял сторону ответчика, расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Дополнительного соглашения № 266/3968/53 от 23.05.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2012 № 266/3968 между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» и Публичным акционерным обществом «Россети Волга»

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Дополнительного соглашения № 266/3968/54 от 30.05.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2012 № 266/3968 между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» и Публичным акционерным обществом «Россети Волга»

- дополнить строками № 2715, 2716 в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению;

-изложив строки № 183, 240, 280, 323, 336-340, 373, 428,429 в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению;

- исключив строки № 332-334».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.