Решение по делу № А33-34490/2024 от 24.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года

Дело № А33-34490/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №92560 от 15.10.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии в судебном заседании – 31.10.2025:

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.09.2025 №140,

в присутствии в судебном заседании – 05.11.2025:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности № 83-2025 от 02.06.2025,

в присутствии в судебном заседании – 10.11.2025:

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.09.2025 №140,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (далее - ответчик), в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» №92560 от 15.10.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 (директор ООО «Альянс», ИНН <***>) по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ по факту повторного неисполнения руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание 31.10.2025 явился ответик. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

16.10.2025 (14.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю поступили возражения на жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 05.11.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

01.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены указанные документы.

Заявитель требования поддержал. Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 10.11.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Представитель ответчика представил в судебном заседании после перерыва постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

10.10.2025 судом оглашена резолютивная часть определения об отказе с удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в Межрайонную ИФНС России №1 по Красноярскому краю (далее - Инспекция) заявление № 92560 от 15.10.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 (директора ООО «Альянс», ИНН <***>) по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП по факту повторного неисполнения руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В заявлении указано, что в соответствии с информацией из единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте ФНС России, генеральным директором ООО «Альянс» является ФИО1

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Альянс» заключен, договор энергоснабжения № 1030002951 от 25.06.2018 (далее - договор), согласно которому. ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а ООО «Альянс» обязуется производить оплату за поставленную электрическую энергию в порядке и сроки, согласованные договором.

В соответствии с п.5 договора стороны определили, что платеж за поставленную электрическую производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение принятых обязательств, ООО «Альянс» оплату за поставленную электроэнергию не осуществляет, в связи с чем, на 31.10.2023 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 у ООО «Альянс» образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 3 787 281,76 руб.

Ранее, директор ФИО1, постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 №24672330700012600002 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Постановление от 21.11.2023 №24672330700012600002 о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу 18.12.2023. ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до 18.12.2024.

К заявлению были приобщены документы, в том числе: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс», копия договора энергоснабжения № 1030002951 от 25.06.2018, копия расчета задолженности, копии решений Арбитражного суда Красноярского края №А33-31922/2023, А33-35287/2023, А33-1146/2024, копия заявления начальника Северного территориального ПАО «Красноярскэнергосбыт»

- ФИО5 от 19.05.2023 №52151 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, копия информационного письма заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1

- ФИО6 от 19.01.2024 №2.17-32/01809.

Таким образом, по мнению заявителя, в связи с наличием у ООО «Альянс» подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности за новый период, усматривает в бездействии директора ООО «Альянс» - ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ вновь не оплатил задолженность.

По результатам анализа информации и материалов, Инспекцией установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Красноярский край, Мотыгинский р-он, пгт. Раздолинск, ул. Первомайская, д. 35, кв. 53) с 28.11.2022 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю.

С 29.05.2015 по настоящее время генеральным директором ООО «Альянс» является ФИО1

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Альянс» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Согласно приобщенным к заявлению решениям Арбитражного суда №А33-31922/2023, А33-35287/2023, А33-1146/2024 размер подтвержденной судебными актами задолженности составил 3 787 281,77 руб.

Согласно данным программного комплекса АИС Налог-3 размер задолженности у ООО «Альянс» по налоговым платежам в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды составил 807 815,10 руб.

Таким образом, в ходе проверки доводов заявителя установлено, что совокупный размер задолженности по обязательным платежам ООО «Альянс» составил 4 595 096,87 руб., то есть размер, превышающий три миллиона рублей.

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда Красноярского края определением Арбитражного суда от; 12.08.2024 по делу № А33-24011/2024 заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о. признании ООО «Альянс» банкротом принято к производству.

Постановлением от 21.11.2023 №24672330700012600002 начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Постановление от 21.11.2023 №24672330700012600002 о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу 18.12.2023.

Постановлением Инспекции 21.11.2023 №24672330700012600002 было установлено, что с марта 2021 по май 2023 у ООО «Альянс» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» образовалась задолженность в сумме 50 981 783,66 руб. по договору энергоснабжения от 25.06.2018 №1030002951.

ООО «Альянс» с 18.04.2021 (дата окончательного платежа (расчета) за март 2021) имело задолженность свыше миллиона рублей, а именно 2 948 445,74 руб., и не исполняло обязательства в течение трех месяцев, следовательно, ООО «Альянс» обладало признаками неплатежеспособности с 18.07.2021.

ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альянс» банкротом в срок по 18.08.2021 в соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве. За указанное правонарушение ФИО1 привлечён к административной ответственности постановлением Инспекции 21.11.2023 №24672330700012600002.

Таким образом, на основании проведенной проверки доводов заявителя и установленных фактических обстоятельств Инспекция не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с отсутствием повторности, поскольку новая обязанность у ФИО1 по подаче заявления о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом) не возникала.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ, главный государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедуры банкротства №1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю 01.11.2024 вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении директора ООО «Альянс» - ФИО1 отказано.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2024, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о его отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд

в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Судом установлено, исходя из положений статей 23.5, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Установленный законом срок на обращение с рассматриваемыми требования заявлением в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС № 1 по Красноярскому краю поступило заявление от № 92560 от 15.10.2024 (вх. № 02670-25 от 21.10.2024) ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении ФИО1 (директор ООО «Альянс», ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по факту повторного неисполнения руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из заявления следует, что в нарушение принятых обязательств ООО «Альянс» не осуществляет оплату за поставленный ресурс, в связи с чем, на 31.1.0.2023 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 у ООО «Альянс» образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 3 787 281,76 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 руб.; на должностных лиц - от 5 000 до 10 000 руб.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение, в том числе, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2017 № 50-АД17- 5 разъяснил, что в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения указанного условия.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается (абзац тридцать седьмой статьи 2, пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, признак банкротства возникает у юридического лица, в том числе, при неисполнении требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем установленное законом пороговое значение (до 29.05.2024 – 300 000 руб., а после 29.05.2024 – 2 000 000 руб.).

При возникновении указанного признака заявление о несостоятельности (банкротстве) юридического лица по общему правилу должно быть подано руководителем юридического лица в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В тоже время, для привлечения руководителя к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить квалифицирующий признак вменяемого состава административного правонарушения - повторное совершение правонарушения, выражающегося в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в установленный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.11.2023 №24672330700012600002 директор МУП «ЖКХ Назаровского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Постановление вступило в законную силу 18.12.2023.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Красноярский край, Мотыгинский р-он, пгт. Раздолинск, ул. Первомайская, д. 35, кв. 53) с 28.11.2022 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю.

С 29.05.2015 по настоящее время генеральным директором ООО «Альянс» является ФИО1

Таким образом, в ходе проверки доводов заявителя Инспекцией установлено, что совокупный размер задолженности по обязательным платежам ООО «Альянс» составил 4 595 096,87 руб., то есть размер, превышающий три миллиона рублей.

Обращаясь в инспекцию с заявлением № 92560 от 15.10.2024 (вх. № 02670-25 от 21.10.2024), общество указало на то, что у ООО «Альянс» по состоянию на 31.10.2023 имеется задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 3 787 281,76 руб. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

По мнению общества, в связи с наличием у ООО «Альянс» подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности за новый период, усматривает в бездействии директора ООО «Альянс» - ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ вновь не оплатил задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, но руководитель юридического лица не подал в суд заявления о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

При этом следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо устанавливать новое обстоятельство (случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления события административного правонарушения обстоятельство, уже послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности, возникшие ранее (до привлечения к административной по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ), и не возникли новые обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обусловленного возникновением признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, формируется тогда, когда должник утратит первоначально возникший признак и станет отвечать соответствующему признаку вновь в течение одного года с момента исполнения руководителем постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В том случае, если руководитель юридического лица, несмотря на привлечение его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и сохранении должником признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, продолжает уклоняться от исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве, то такое бездействие не определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Несмотря на то, что по правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Исполнение обязанности, предусмотренной законом, по правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, после привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, исходя из буквального содержания части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не обеспечивается применением предусмотренной ею ответственностью.

Как было указано ранее, Инспекцией на основании данных программного комплекса АИС «Налог-3» установлено, что совокупный размер задолженности ООО «Альянс», включая задолженность по налоговым платежам в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды, составил 4 595 096,87 руб.. Задолженность, которая была основанием для вынесения постановления от 21.11.2023 №24672330700012600002, не была погашена и продолжила нарастать. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Альянс» утратило первоначально возникший признак неплатежеспособности, явившийся основанием для вынесения постановления от 21.11.2023 №24672330700012600002, а после чего у него возникло новое условие для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве).

Иных обстоятельств (случаев), предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, послуживших основанием для возникновения новой обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом), не установлено.

По сути, заявитель просит привлечь к административной ответственности за продолжающееся бездействие по не обращению в суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), что недопустимо, поскольку никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в заявлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» административному органу сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова