Решение по делу № А40-196868/2025 от 29.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196868/25-134-1040

29 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 03 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Свитклаб» (109428, <...>, пом 209 оф 0801, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2014)

о взыскании суммы штрафов за нарушение условий соглашения в размере 515 302 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Свитклаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы штрафов за нарушение условий соглашения в размере 515 302 руб. 00 коп.

Определением от 06 августа 2025 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

03 октября 2025 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

10 октября 2025 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СВИТКЛАБ» (далее «Лицензиат»/»Компания») заключило с Viacom Media Networks (далее - «Лицензиар»; «Правообладатель») Лицензионный договор № CMS#83655 от 01.09.2020 на право использования результатов интеллектуальной деятельности -изображений персонажей мультипликационных сериалов «Щенячий патруль», «Черепашки Ниндзя», «Губка Боб», «Вспыш и чудо машинки» (далее - «РИД») (Приложение №3 к исковому заявлению).

В соответствии с условиями Лицензионных соглашений, Истец получил право производить и размещать у сторонних лиц (далее - Кондитеров) заказы на производство кондитерской продукции с использованием РИД с целью последующей продажи их Кондитерами конечным покупателям посредством маркетплейсов и иных каналов продаж, согласованных с Правообладателем.

Между Истцом и ИП ФИО1 (далее - «Ответчик») заключено Соглашение на производство лицензированной кондитерской продукции №ЛС2020-1641 от 05.06.2020 (далее - «Соглашение») (Приложение № 4 к исковому заявлению), которым Лицензиат/Истец поручает, а Производитель принимает на себя обязательство по изготовлению Лицензированной продукции, перечень которой определен Приложениями к нему (п. 2 а) Соглашения, на условиях такого Соглашения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Истцом в декабре 2024 года - январе 2025 года был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающий условия Соглашения в период с 01.07.2022 года по 29.12.2022 года, на торговых площадках Wildberries и Ozon.

На торговых площадках Wildberries, Ozon расположенных в сети Интернет по адресам https://www.wildberries.ru/, https://www.ozon.ru/, зафиксированы факты предложения к продаже товара:

- пряники Вспыш и чудо машинки (Артикул товара: 39089546)

- пряники Вспыш и чудо машинки (Артикул товара: 36342276)

- пряники на торт Вспыш (Артикул товара: 598325539, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/prvaniki-na-tort-vspvsh-598325539/7oos search=false),

- пряники на торт Вспыш (Артикул товара: 259814315, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/pryaniki-na-tort-vspysh-259814315/?oos_search=false),

на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства, а именно, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - персонажей российского мультипликационного сериала «Вспыш и чудо машинки».

По сведениям из Личного кабинета Кондитера/Ответчика на сайте www.sweetclub.ru за тот же период с 01.07.2022 года по 29.12.2022 года товар в виде «пряники Вспыш и чудо машинки», артикулы 39089546, 36342276, 598325539, 259814315, были реализованы Кондитером в количестве 102 шт. на общую сумму 24 030 рублей. Средняя стоимость 1 единицы товара - 235 рублей.

В соответствии с данными mpstats.io товар пряники Вспыш и чудо машинки, артикулы 39089546, 36342276, 598325539, 259814315, в период с 01.07.2022 года по 29.12.2022 года были реализованы Кондитером в количестве 1738 шт. на общую сумму 539 332 рублей. Средняя стоимость 1 единицы товара -310 рублей.

Таким образом, разница в количестве и стоимости проданного Кондитером товара -пряники Вспыш и чудо машинки, артикли 39089546, 36342276, 598325539, 259814315 за указанный период года между данными Личного кабинета Кондитера и данными mpstats.io составляет: 1636 шт. на общую сумму 515 302 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.а) Соглашения В случае продажи Производителем товара без средств маркировки, предусмотренных настоящим Соглашением, Производитель обязан выплатить штраф в размере стоимости проданного товара.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа составляет 515 302 руб. 00 коп.

В связи с выявленным фактом нарушения условий Соглашения Истцом в порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена Досудебная претензия.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Согласно п. 1.е) Соглашения «Лицензированная упаковка» — лицензионные штрих коды, QR-коды, материалы и устройства, использующиеся для хранения, транспортировки и обеспечения сохранности Лицензированной продукции с момента его производства до момента доставки Потребителю, содержащие изображения и/или средства индивидуализации как то: изображение художественных и мультипликационных героев проектов, включая их имена, названия брендов и торговых марок, названия фильмов (сериалов, ТВ-программ), названия сайтов и художественных произведений. Перечень изображений и/или средств индивидуализации установлены Приложениями к настоящему Соглашению.

Согласно подпункту «h» пункта 1 соглашения, под личным кабинетом кондитера понимается раздел на сайте лицензиата, в котором формируются электронные отчеты, генерируется штрих-код/QR-код на основе типа товара, бренда, веса, цены и тд. для обязательной маркировки каждой упаковки для каждого кондитерского заказа. Вход в личный кабинет кондитера осуществляется по учетной записи и паролю, которые предоставляются лицензиатом.

Согласно подпункту «d» пункта 2 соглашения, сделки по продаже лицензированной продукции потребителям осуществляются только с использованием штрих кодов или QR-кодов и иных маркировок, которые доступны в личном кабинете лицензированного производителя на сайте лицензиата. Самостоятельное изготовление производителем лицензированной продукции без лицензионной маркировки не допускается.

Согласно подпункту «b» пункта 4 соглашения, лицензированная продукция, выпускаемая производителем, должна удовлетворять следующим требованиям: производиться надлежащего качества, соответствовать стандартам и ГОСТам, техническим требованиям, требованиям безопасности, предъявляемым к данной продукции на территории Российской Федерации, а также с соблюдением п. «с» настоящего раздела; прошла все испытания (внешний вид, цвет, запах и т. п.), которые необходимы при производстве такого вида продукции на территории Российской Федерации; соответствовать единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к данному виду продукции на территории Российской Федерации; упаковка лицензированной продукции содержит информацию, являющуюся обязательной для потребителей, как в рамках законодательства, так и на условиях соглашения; соответствовать утвержденным каталогам элементов индивидуализации лицензированной продукции, которые находятся в личном кабинете производителя.

Согласно подпункту «c» пункта 6 соглашения, лицензиат обязан обеспечить производителя средствами маркировки и макетами упаковки лицензированной продукции, и каталогом лицензированной продукции и элементов индивидуализации лицензированной продукции (QR-коды, лицензионные штрих коды, дизайны брендированной упаковки), которые определены сторонами в дополнительных приложениях и соглашениях к соглашению.

Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых, по мнению истца, были выявлены факты продажи ответчиком продукции, нарушающей условия соглашения.

На торговой площадке Wildberries, расположенной в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/, зафиксирован факт предложения к продаже товара:

- пряники Вспыш и чудо машинки (Артикул товара: 39089546)

- пряники Вспыш и чудо машинки (Артикул товара: 36342276)

Аналогично на торговой площадке Ozon, расположенной в сети Интернет по адресу https://www.ozon.ru/, был зафиксирован факт предложения к продаже товара:

- пряники на торт Вспыш (Артикул товара: 598325539, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/prvaniki-na-tort-vspvsh-598325539/7oos search=false),

- пряники на торт Вспыш (Артикул товара: 259814315, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/pryaniki-na-tort-vspysh-259814315/?oos_search=false),

На снимках страниц (скриншотах) карточек вышеуказанных товаров зафиксирован ОГРНИП продавца товара: <***>, что доказывает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком.

При этом, по сведениям из Личного кабинета Кондитера/Ответчика на сайте www.sweetclub.ru за тот же период с 01.07.2022 года по 29.12.2022 года товар в виде «пряники Вспыш и чудо машинки», артикли 39089546, 36342276, 598325539, 259814315, были реализованы Кондитером в количестве 102 шт. на общую сумму 24 030 рублей. Средняя стоимость 1 единицы товара - 235 рублей (приложение №12 к исковому заявлению).

В соответствии с данными mpstats.io товар пряники Вспыш и чудо машинки, артикли 39089546, 36342276, 598325539, 259814315, в период с 01.07.2022 года по 29.12.2022 года были реализованы Кондитером в количестве 1738 шт. на общую сумму 539 332 рублей. Средняя стоимость 1 единицы товара -310 рублей (приложение №13 к исковому заявлению).

Согласно подпункту «а» пункта 8 соглашения, в случае продажи производителем товара без средств маркировки, предусмотренных соглашением, производитель обязан выплатить штраф в размере стоимости проданного товара. Фиксация нарушения может быть произведена как путем контрольной закупки самим лицензиатом, так и лицензиаром или уполномоченными им лицами.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу правовых подходов, приведенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 8 соглашения следует, что стороны установили понятие нарушения, за которое предусмотрен штраф (а именно реализация товара без маркировки), а также порядок установления факта нарушения (а именно проведение контрольной закупки).

Истец, указывая на нарушение ответчиком условий подпункта «а» пункта 8 соглашения, предоставляет в материалы дела данные о количестве продаж из личного кабинета ответчика за период с 01.07.2022 по 29.12.2022 и соотносит их с данными о количестве продаж из аналитической системы mpstats.io за этот же период. Иными словами, истец вычитает из данных о продаж системы mpstats.io данные о продажах, предоставленные ответчиком, в результате чего получает сумму, которую ответчик якобы не указал в личном кабинете с целью сокрытия данных о стоимости продукции, выразившегося в занижении стоимости, поскольку такие действия приводят к уменьшению суммы комиссии, подлежащей? выплате ответчиком истцу.

Однако указанные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт занижения объемов продаж Со стороны ответчика не установлен и не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик реализует кондитерские изделия посредством маркетплейсов. этикетки на коробке с товаром в кабинете кондитера приобретаются у Истца до фактической продажи конечным покупателям. Срок хранения продукции составляет 6 месяцев, согласно приложенной Декларации.

На маркетплейсах существует две схемы продаж - FBO и FBS . Используя систему FBO продавец полностью передает весь товар на склад маркетплейса. При выборе системы FBS продавец использует свой склад, то есть товар поставляется со склада Продавца без передачи Товара маркетплейсу для доставки Покупателю при осуществлении Покупателем заказа. Ответчик осуществлял продажи в отношении одной части товаров по системе FBO, а в другой по системе FBS. При реализации товара со складов маркетплейсов (система FBO), товар реализуется конечному Покупателю не сразу после его отправки на склад маркетплейса, а по мере осуществления заказов Покупателями, товар отправляется маркетплейсом со своего склада конечному Покупателю в пункт выдачи. То есть, после поставки товара на склад, товар может хранится там длительное время, может быть продан через как через день, так и через недели или месяцы.

При этом, не исключены отказы покупателей, невыкупной товар который идет на склад обратно, брак товара во время транспортировки, утилизация при окончании срока годности. Указанные обстоятельства могут возникнуть и при реализации товара по системе FBS.

Таким образом, положенный в основу настоящего иска расчет штрафа суд не может признать достоверным.

Исходя из этого, истец должен был доказать факт продажи товара без маркировки, чего им сделано не было.

В свою очередь обстоятельства наличия оснований начисления штрафа и правомерности его расчета входит в бремя доказывания истца. Истец должен был представить надлежащие доказательства, обосновывающие правомерное начисление штрафа в указанном в исковом заявлении размере.

В свою очередь, ответчик не должен доказывать отсутствие реализации товара без маркировки в размере, которые обозначил истец в исковом заявлении, т.е. - доказывать отрицательный факт.

Ответчиком документально опровергнута достоверность сведений, предоставляемых сервисом MPstats.

Ответчик обладает небольшим производством товаров «пряники», то есть выпекает небольшое количество. При этом, работая по системе FBS (доставка со склада Продавца), Ответчик самостоятельно проставляет количество остатков товара в личном кабинете маркетплейса. В зависимости от загруженности Ответчика, Ответчик устанавливает разное количество остатков в наличии на складе, при этом Ответчик только собирается произвести данный товар после заказа его Покупателем, не имея его еще в наличии.

Например, если Ответчик имеет физическую возможность произвести и реализовать значительное количество товара, то он устанавливает в остатках большее число, например 100 ед., а если нет, то например 5-10 ед. При этом, «обнуление» или редактирование остатков по системе FBS воспринимается сервисом MPSTAS как продажа.

Под перемещением по складам понимается ситуация, когда например Покупатель заказал товар (Ответчик наклеил этикетку с маркировкой), и отправил в доставку товар на сортировочный склад, а покупатель в это время отказался, и данный товар передается на склад маркетплейса продаваться дальше, и когда уже его заказали со склада, то получается MPSTAS посчитал два данных заказа как две разные продажи, хотя по факту был один заказ, и без учета того, что была продажа или нет, так как первоначально первый покупатель отказался, второй же покупатель мог выкупить или нет, однако, система MPSTAS данное обстоятельство не учитывает.

Исходя из вышеизложенного, положенный в основу настоящего иска расчет штрафа суд не может признать достоверным и документально обоснованным.

Таким образом, учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт занижения ответчиком объемов продаж, истец в материалы дела не представил, факт нарушения ответчиком условий соглашения не доказал, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Свитклаб» (ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова