АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
09 декабря 2025 года Дело № А60-28206/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва помощником судьи М.А. Стадниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью «Правое дело»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 200 000 руб.
при участии в судебном заседании 18.11.2025:
от ответчика: ФИО1, лично, паспорт.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
при участии в судебном заседании 02.12.2025:
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2025.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 руб.
Определением от 22.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик 05.06.2025 направил отзыв на исковое заявление.
Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела
От ответчика также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 10.06.2025 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.
Истец 30.06.2025 направил возражения на отзыв.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела
Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное заседание 04.09.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Определением от 04.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 02.10.2025 ответчик, представитель ответчика изложили позицию по делу.
В судебном заседании объявлен перерыв.
В продолженном после перерыва судебном заседании 06.10.2025 ответчик, представитель ответчика изложили позицию по делу, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Истец в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).
В судебном заседании 18.11.2025 ответчик изложил позицию по делу.
Истец представил возражения на отзыв.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела
В судебном заседании объявлен перерыв.
В продолженном после перерыва судебном заседании 02.12.2025 представитель ответчика изложил позицию по делу, представил письменные пояснения.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, также представил письменные пояснения.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ФИО3 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.11.2022 (далее - договор).
В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.
В силу указанного договора, истец является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение.
Автором фотографического произведения является ФИО3.
В ходе своей деятельности истцом обнаружено, что на странице сайта по адресу:https://malkar.ru/tours/solovetskie-ostrova/solovki-severnayaodisseya-6dney. php размещено фотографическое произведение «Соловки. Северная Одиссея
(6 дней)» в нарушение прав автора использованного фотографического произведения.
Факт использования фотографических изображений по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1723284921817 от 10.08.2024, а также путем архивирования страницы https://web.archive.org/web/20241010045918/, https://malkar.ru/tours/ solovetskieostrova/solovki-severnaya-odisseya-6-dney.php.
При использовании спорного произведения на сайте ответчика, последний согласие от истца не получал.
Учитывая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанное фотографическое произведение, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.
Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225
ГК РФ).
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными ГК РФ мерами защиты не вправе.
Истец обладает исключительными правами на изображения, в отношении которых зафиксировано нарушение со стороны ответчика.
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).
Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает на отсутствие возможности установить с какого времени зарегистрировано право ФИО3 на фотографическое изображения, идентичность фотографии не подтверждена, экспертиза архивной страницы не производилась.
Впервые фотографическое изображение опубликовано 18.03.2016, принадлежащей ФИО3, на странице сайта по адресу https://35photo.pro/photo_1235807/ под названием «Белые ночи на Соловецких островах».
Данное обстоятельство также подтверждает авторство ФИО3 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А40-205086/2021).
Истцом также в материалы дела представлен оригинал фотографического изображения. Вышеуказанное фотографическое произведение имеет разрешение: 5184 x 3456.
Тождественность фотографии подтверждается непосредственно фотографическим произведением отраженным в договоре доверительного управления и протоколом 1734507327113 от 18.12.2024, где объекты расположенные на фотографическом произведении и ракурс полностью соответствуют фотографии учредителя управления.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что именно ФИО3 является автором спорных фотографий, а также что исключительные права на них переданы в управление истцу.
Обратного суду не представлено, из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том 3 числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Факт размещения фотографических изображений зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет
№ 1723284921817 от 10.08.2024, а также путем архивирования страницы https://web.archive.org/web/20241010045918/,https://malkar.ru/tours/solovetskie ostrova/solovki-severnaya-odisseya-6-dney.php.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на невозможность установить дату размещения фотографического произведения, а также информации о том, что владельцем сайта, на котором размещено фотографическое произведения является ответчик.
Публикация контактных данных ответчика на сайте https://malkar.ru/ свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.
В связи с этим наличие информации о наименовании организации, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком на момент рассмотрения дела, не представлено.
В п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона об информации).
Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.
В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.
Вопреки доводу ответчика истцом представлен протокол
№ 1734507327113 от 18.12.2024 в котором отражен внешний вид страницы в сети интернет, расположенной по адресу https://www.mal-kar.ru/company/contacts/, где указаны контактные данные турфирмы «Малыш и Карлсон», где в качестве директора отражена фамилия Ответчика.
Кроме того, протоком № 1750580435490 от 22.06.2025 (https://xn--j1ahb.xn-- c1avg/phash/1750580435490) зафиксирована информация о внешнем виде страниц по адресу https://ok.ru/group/52600005001310 и https://mal-kar.ru/company/stuff/, где ответчик также указан в качестве директора турфирмы и является администратором группы в социальной сети, что свидетельствует о том, что страница с выявленным ООО «Правое дело» нарушением принадлежит ответчику.
Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.
Указанная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 № С01-2400/2021 по делу
№ А34-7893/2021 и от 28.11.2022 по делу № А40- 45871/2022.
Кроме того, ответчик указывает, что последнее визуальное присутствие в разделе «Соловецкие острова», где содержался подраздел: «Соловки. Северная Одиссея» (6 дней) с фотографическим произведением, зафиксировано веб-сервисом на дату 06.03.2021. Уже при следующем копировании содержания сайта веб-сервисом на дату 03.08.2021, указанный подраздел с фотографическим произведением отсутствует. Нет данного подраздела «Соловки. Северная Одиссея» (6 дней) и во всех копированиях, сделанных Веб-сервисом «Wayback Machine» (https://web.archive.org) за все последующее время, вплоть до 19.09.2025.
Изучив материалы дела, доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.
Веб-сервис «Wayback Machine» (web.archive.org) - это специализированный интернет архив, осуществляющий периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование.
Данный сервис собирает с некоторой периодичностью и структурирует копии страниц сайтов, графические файлы, аудио- и видеозаписи, является публичным и предоставляет свободный доступ к поиску и просмотру информации для всех пользователей. Данные (в том числе скриншоты), полученные с использованием данного сервиса, в силу пункта 55 постановления N 10, Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 года N С01- 1141/2017 по делу NСИП385/2017 являются допустимым доказательством.
Так исходя из сведений протокола № 1734507327113 от 18.12.2024 зафиксирован внешний вид страницы на дату фиксации нарушения.
При повторном осмотре странице в сети интернет протоколом
№ 1747590263452 от 18.05.2025 также зафиксирован идентичный вид страницы, где информация и фотографическое произведение неизменны.
Ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данных объектов исключительных авторских прав ФИО3.
Довод ответчика о пропуске исковой давности судом отклоняется, поскольку течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети «Интернет» начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав в сети «Интернет», а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что истец узнал о совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 200 ГК РФ (о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права), 10.08.2024.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец должен был узнать о доводимых до всеобщего сведения ответчиком фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Следовательно, предоставленные истцом в материалы дела доказательства является надлежащими доказательствами по делу.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно п. 2 ст. 1270 использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, использование фотографического произведения без разрешения использования считается нарушением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как указано в пункте 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере
200 000 руб.
Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 руб., что подтверждается лицензионным договором от 24.08.2023 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по лицензионному договору – платежное поручение №5 от 18.09.2023. Лицензионный договор заключен между ООО «Правое дело» (лицензиар) и ФИО4 (лицензиат), в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является Воробьев М.В.
Так в п. 1.3 лицензионного договора установлено, что право использования произведения предоставляется лицензиату с 24.08.2023 по 24.08.2024.
Пунктом 2.1 лицензионного договора указано, что 2.1. лицензиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии произведения в сети интернет, на одной странице сайта владельцем которой является лицензиат.
Таким образом, стоимость законного права использования фотографического произведения за месяц составляет 4 166 руб. 66 коп. из расчета (50 000/12 месяцев).
Кроме того, из материалов дела следует, что фотографическое изображение размещено на сайте с 14.03.2019, что подтверждается архивной копией страницы на сайте Веб-архив.ру. Данный факт также подтверждает описание тура «График заездов на лето 2019: 31.05, 15.06, 23.06, 30.06, 06.07, 20.07, 04.08, 11.08, 24.08, 06.09».
Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Так, период использования фотографического произведения с 14.03.2019 по 18.05.2025 дату фиксации нарушения – 74 месяца.
Согласно расчету истца за факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения (4 166 руб. 66 коп.
*74 месяцев использования фотографии) = 308 332 руб. 84 коп. – стоимость законного права использования спорного произведения *2 – двукратная стоимость права использования произведения = 616 665 руб. 68 коп.
Данный расчет подтвержден судебной практикой (Постановлением Суда по Интеллектуальным правам № С01-2523/2022 от 18.03.2024 г. по делу № А40-120503/2022, Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-50302/2024-ГК от 03.12.2024 г. по делу № А40-120503/2022 и 09АП-62308/2024 от 02.12.2024 г. по делу № А40- 41892/23, Постановлением Суда по Интеллектуальным правам № С01-2523/2022 от 18.03.2024 г по делу
№ А40-120503/2022).
Истец самостоятельно снизил размер компенсации до 200 000 руб., поскольку данная сумма является обоснованной, так как ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 г. по делу
№ А65-27836/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021г. по делу № А40-66959/2020).
Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, использование ответчиком фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает справедливым заявленным истцом размер компенсации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, в виде почтовых расходов на сумму 91 руб. 20 коп., 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные ко взысканию истцом судебные издержки подтверждены материалами дела.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.
При изготовлении резолютивной части решения, судом допущена опечатка в части указания вида взыскания, подлежащего взысканию с ответчика, вместо верного «200 000 руб. компенсации», указано
«200 000 руб. основного долга». Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. компенсации, 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов,.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья З.З. Саувов