Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-3306/2023

22 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-3306/2023 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 11 557, 08 рублей,

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 11 557, 08 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8667,81 руб., в остальной части требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено судом 08 июня 2023 года.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части наличия оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просит названное решение изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки, оснований для снижения неустойки, предусмотренной законом не имелось.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде 2 апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов истцу (грузополучателю) по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ869390 от 04.12.2022.

Срок доставки груза истек 25.11.2022, груз доставлен с нарушением указанного в накладной срока.

Истец, указывая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта) и направил в адрес ответчика претензию о добровольной уплате пени.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 8, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, исходил из доказанности факта допущения перевозчиком просрочки доставки грузов. Размер пени суд уменьшил как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, наличия у него негативных последствий, размер провозной платы, правомерно уменьшил размер неустойки на 25% до 8667,81 руб.

Установленная законом неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (п. 1 ст. 333 3 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды кредитора является оценочной категорией, в силу чего арбитражные суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанным критериям исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях вследствие нарушения ответчиком спорных обязательств.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный судом первой инстанции размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству. Он достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Суд первой инстанции установил соотношение размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расчет пени апелляционным судом проверен, признан правильным. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года по делу №А78-3306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова