Решение по делу № А62-3993/2023 от 13.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

13.11.2023Дело № А62-3993/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.04.2023, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 183000,00 руб. основного долга, 8109,00 руб. пени за просрочку поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 27.04.2023 в сумме 4536,51 руб., с последующим начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование истец указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие перечислений истцом в пользу ответчика денежных средств по агентскому договору № ДАСТМ-22/10/010 от 24.10.2022 и договору поставки № ДП-22/11/004 от 14.11.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что им в полном объеме оказаны услуги в рамках агентского договора № ДАСТМ-22/10/010 от 24.10.2022 и договора поставки № ДП-22/11/004 от 14.11.2022, просрочка исполнения обязательств по данным договорам связана с обстоятельствами непреодолимой силы. Указал относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 истец (принципал) и ответчик (агент) заключили агентский договор № ДАСТМ-22/10/010 от 24.10.2022 (далее - договор от 24.10.2022), согласно пункту 1.1 агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие действия:

l.l.l. создавать и размещать рекламные материалы о товарах принципала на маркетплейсах, в том числе, посредством копирайтинга;

1.1.2. осуществлять поиск и привлечение покупателей на товары принципала путем размещения образцов товаров принципала на платформах электронной коммерции в сети Интернет Wildberries, Оzon, Яндекс Маркет, Сбер Мегамаркет, Детский Мир, Кaspi.kz;

1.1.3. создать принадлежащие принципалу личные кабинеты на маркетплейсах, в которых в качестве реквизитов предприятия будут указаны реквизиты принципала;

l.l.4. консультировать покупателей принципала с целью подбора подходящих им товаров принципала, предоставлять всю необходимую информацию об ассортименте, основных характеристиках и стоимости товара;

l.l.5. осуществлять сбор заказов покупателей на приобретение товаров принципала на маркетплейсах и направлять их принципалу;

l.l.6. оказывать содействие принципалу в проведении переговоров, уточнении заказов покупателей;

1.1.7. рассчитывать и передавать принципалу данные о необходимом количестве товара для поставки на маркетплейсы.

Согласно пункту 3.1 договора от 24.10.2022 вознаграждение агента за совершение действий по договору в первые три месяца составляет 115000 рублей и уплачивается принципалом двумя платежами. Размер вознаграждения НДС не облагается.

Перечень действий, совершаемых агентом за указанное в п. 3. вознаграждение, приведен в приложении №2 (п. 3.2 договора от 24.10.2022), а именно:

Наименование

Поиск, подбор, закупка и обеспечение доставки конкурентоспособных товаров для реализации на маркетплейсах, в том числе из Китайской народной республики

Расчет оптимальной цены продажи, финансовой модели, юнит-экономики

Создание личных кабинетов на маркетплейсах

Создание и редактирование карточек товаров на маркетплейсах, заполнение характеристик, описаний, свойств товаров.

Разработка технических заданий для создания рекламно-информационных материалов к товарам принципала

Организация работ по созданию рекламно-информационных материалов

Размещение рекламно-информационных материалов в карточках товаров на маркетплейсах

Разработка и реализация плана мероприятий по продвижению товаров принципала на маркетплейсах

Расчет объемов товара для поставки на маркетплейсы. Организация поставок (при необходимости)

10.

Оптимизация текстовых описаний товара для улучшения их поисковой выдачи (SEO)

11.

Тестирование различных вариантов рекламных материалов для выбора оптимальных по показателям их предпочтительности для потребителей

12.

Планирование и проведение рекламных кампаний, акций и других мероприятий, направленных на увеличение продаж товаров принципала

13.

Анализ эффективности проведенных мероприятий и коррекция их с целью повышения эффективности

14.

Консультирование принципала по вопросам, связанным с продвижением товаров принципала на маркетплейсах

15.

Коммуникация с потребителями (работа с отзывами и вопросами) — при необходимости

16.

Информирование принципала об изменениях в параметрах функционирования маркетплейсов, имеющих значение для деятельности принципала.

17.

Другие работы, по договоренности сторон.

Агент обязан обеспечить суммарный месячный объем продаж на маркетплейсах в личных кабинетах принципала (п. 2.3.6 договора) не менее 500 000 руб. за четвертый месяц от момента заключения договора, с уровнем дополнительных расходов принципала (расходов, не связанных непосредственно с затратами, возникающими на маркетплейсах) не выше 40 % и рентабельностью не ниже 18 %, при условии выполнения принципалом в полном объеме всех инструкций и рекомендаций, направляемых агентом на электронную почту, указанную в п. 7.1 договора (п. 2.1.3 договора от 24.10.2023).

Согласно пункту 3.5 договора от 24.10.2022 в случае, если за четвертый месяц от момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, указанный в п. 2.1.3, принципал имеет право на пролонгацию договора либо возврат агентского вознаграждения.

Истец оплатил исполнителю вознаграждение в общем размере 115000 руб. (57500 руб. по платежному поручению № 115 от 25.10.2022 и 57500 руб. по платежному поручению № 141 от 28.11.2022).

22.10.2022 ответчик выставил истцу счет № 32101938 на оплату взноса за создание бизнеса под ключ в рамках договора от 24.10.2022 на сумму в размере 15000 руб., который был оплачен ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 112 от 22.10.2023.

Истец указал, что каких-либо услуг в рамках оплаты суммы 15000 руб. оказано ответчиком не было.

Также между сторонами 14.11.2022 заключен договор поставки №ДП-22/11/004 (далее – договор от 14.11.2022), согласно пункту 1.1. которого ответчик (поставщик) обязуется передать, а истец (покупатель) – принять и оплатить в согласованные сроки товар.

Поставщик отгружает товар покупателю в соответствии с заказом (заявкой) на поставку товара по ценам, согласованным сторонами в заявке. Поставка товара производится отдельными партиями. Наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы товара и каждой партии указываются в товаросопроводительных документах. На все виды товара поставщик предоставляет покупателю надлежаще оформленные документы (пп. 1.2-1.3 договора от 14.11.2022)

Согласно пункту 2.1. договора от 14.11.2022 цена товара и общая стоимость поставки указывается в счетах и товаросопроводительных документах (ТТН, ТОРГ-12 и др.). НДС не начисляется.

Оплата товара производится покупателем на основании счета, на условиях 100% предоплаты (п. 2.2 договора от 14.11.2022).

В случае согласования сторонами доставки товара поставщиком покупателю товар должен быть передан покупателю в течение 10 календарных дней с момента получения поставщиком заявки покупателя (п. 3.3 договора от 14.11.2022).

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора поставки, истцом на основании счета на оплату № 36 от 14.11.2022 оплачено 53000 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 14.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 9 от 15.11.2022.

Истцом 24.03.2023 было направлено уведомление о досрочном прекращении договора поставки вследствие просрочки срока поставки товара, 26.04.2023 уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, договор от 14.11.2023 считается расторгнутым.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 23.03.2023, ответа на которую не последовало.

В связи с неисполнением условий договоров и невозвращением уплаченных по ним денежных средств истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Указанные договоры являлись заключенными (существенные условия согласованы), что не оспаривалось ответчиком.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на переписку в мессенджере, в ходе которой, по мнению ответчика, был обозначен план выполнения агентского договора№ ДАСТМ-22/10/010 от 24.10.2022; в целях исполнения договора от 24.10.2022 ответчиком оказывались следующие услуги: поиск, подбор, закупка и обеспечение доставки конкурентоспособных товаров для реализации на маркетплейсах, в том числе из Китайской народной республики; создание и редактирование карточек товаров на маркетплейсах, заполнение характеристик, описаний, свойств товаров. В обоснование позиции ссылается также на план исполнения договора, согласованный сторонами, скриншот, подтверждающий созданные карточки на маркетплейсе Wildberries в личном кабинете истца.

Ответчик указывает, что согласно переписке между сторонами 53000 руб., которые были переведены ответчику в рамках договора поставки № ДП22/11/004 от 14.11.2022, перечислены на закупку товара на территории Китайской народной республики в целях ее последующей поставки на маркетплейс Wildberries. Указывает, что согласно «Отчету по данным поставщика ИП ФИО1 с 01.01.2023 по 09.06.2023» (Приложение №8 к отзыву) было продано 50 товаров (графа «Выкупили, шт.») на сумму 52036,57 руб. (графа «К перечислению за товар, руб.»); на настоящий момент не продано 72 товара (графа «Текущий остаток»). Также ссылается на то обстоятельство, что 52036,57 руб. были выплачены маркетплейсом Wildberries ИП ФИО1, что подтверждается «Перечнем еженедельных отчетов по личному кабинету ИП ФИО1» (Приложение №10 к отзыву).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец указал, что на распечатке переписки указан адрес, при переходе по которому отсутствует какая-либо переписка. В связи с чем невозможно установить факт того, что данная переписка существовала в действительности между сторонами. Более того из переписки, предоставленной ответчиком, не усматривается, кто является ее участниками; чат в канале, в котором велась переписка между сторонами, был удален ответчиком.

Учитывая изложенное, переписка, предоставленная ответчиком, не может являться допустимым доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Кроме того, в любом случае данная переписка не подтверждает надлежащее исполнение договоров, первичные документы по поставке/оказанию услуг отсутствуют.

Кроме того, ответчик в окончательной позиции (с учетом запроса суда подтверждения документами поставки товара/оказания услуг) указал, что денежные средства фактически использованы на приобретение товара, но подтверждающие документы отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что истцом фактически с сайта производятся продажи, не подтверждает исполнение ответчиком обязательств перед истцом, допустимых доказательств этому в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.1 агентского договора №ДАСТМ-22/10/010 от 24.10.2022 агент обязан направлять принципалу отчет о выполнении поручения, содержащий перечень конкретных действий, выполненных агентом в отчетном периоде (каждый месяц), и акт выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода. Стороны договорились считать отчетным периодом один месяц.

Отчеты о выполнении поручений ответчиком истцу не передавались, в материалах дела отсутствуют доказательства об их отправке.

Согласно пункту 3.5 договора поставки № ДП-22/11/004 от 14.11.2022 стороны согласовали, что получение товара производится уполномоченными лицами покупателя при наличии оттиска штампа или печати покупателя в товаросопроводительных документах поставщика.

Товаросопроводительные документы между сторонами не подписывались и не составлялись, в материалы дела не представлены соответствующие данному обстоятельству доказательства.

Согласно пункту 3.1 договора от 14.11.2022 заявка подается устно по телефону, в письменной форме по электронной почте, через социальные сети или мессенджеры, а также через торгового представителя или агента поставщика. В заявке должно быть указано: вид продукции, количество, предполагаемая дата, в случае доставки до пункта назначения – точный адрес.

Заявка была согласована с ответчиком через мессенджер, кроме того, сам ответчик в отзыве и пояснениях в судебных заседаниях подтверждает факт того, что заказ был согласован и принят к исполнению. Факт того, что заказ был согласован и принят к исполнению подтверждается также выставленным счетом на оплату товара № 36 от 14.11.2022, так как без его согласования счет на оплату невозможно было бы выставить из-за незнания перечня, количества, цены товара.

Кроме того, ссылка ответчика на «План исполнения договора» несостоятелен, поскольку не подписан и не согласован истцом, а иные представленные ответчиком доказательства в виде скриншотов также являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не имеют информации об источнике создания скриншотов, а именно - на скриншотах отсутствует информация об адресе данных страниц в сети Интернет и времени создания скриншота. Также на скриншоте, который является приложением №7 к отзыву ответчика, отражено «0 заказов», а «Отчет по данным поставщика ИП ФИО1 с 01.01.2023 по 09.06.2023» не подписан сторонами.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, доступ у ответчика в личный кабинет ИП ФИО4 на маркетплейсе «Вайлдберриз» отсутствовал и из отчета усматривается, что суммарный доход истца от реализации товаров на маркеплейсе «Вайлдберриз» составляет сумму в размере 50998,64 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора от 24.10.2023 следует, что агент обязан вернуть всю сумму вознаграждения принципалу в случае, если доход истца от реализации товаров на маркетплейсе будет ниже 100000 руб. Приложение № 10 к отзыву ответчика «Перечень еженедельных отчетов по личному кабинету ИП ФИО1 за период с 21.11.2022 по 29.05.2023» - не подписано сторонами, и ссылки ответчика на то обстоятельство, что истец реализовывал товар на маркетплейсе «Вайлдберриз» несостоятельны, поскольку ИП ФИО1 занимался продажами на данном маркетплейсе и до заключения договора от 24.10.2023 (подтверждается представленным истцом скриншотом с сайта «Вайлдберриз»).

Пунктом 2.1.3 договора от 24.10.2023 предусмотрено, что агент обязан обеспечить суммарный месячный объем продаж на маркетплейсах в личных кабинетах принципала (п. 2.3.6 договора) не менее 500 000 руб. за четвертый месяц от момента заключения договора, с уровнем дополнительных расходов принципала (расходов, не связанных непосредственно с затратами, возникающими на маркетплейсах) не выше 40 % и рентабельностью не ниже 18 %, при условии выполнения принципалом в полном объеме всех инструкций и рекомендаций, направляемых агентом на электронную почту, указанную в п. 7.1 договора. При этом материалами дела не подтверждается факт того, что у истца в период работы с ответчиком были совершены продажи в таких объемах.

Ответчиком факт непоставки товара и неисполнения услуг по договорам от 24.10.2022 и 14.11.2022 в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, доказательств возвращения истцу оплаченных им денежных средств не представлено, основной долг подтвержден материалами дела,

Иные доводы ответчика с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежат отклонению, исковые требования о взыскании 183000,00 руб. основного долга - удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании неустойки (пени) за просрочку срока поставки товара по договору от 14.11.2022 за период с 25.11.2022 по 26.04.2023 в размере 8109,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.11.2022 при нарушении сроков поставки товара поставщиком, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

При этом суд исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимает во внимание небольшой период просрочки.

Ответчик возражал относительно взыскания неустойки по договору от 14.11.2022, указывает, что 21.11.2022 поставщики из КНР уведомили ответчика о возможной задержке товара по причине введения локдаунов на территории КНР в связи со вспышкой заболеваемости на фоне эпидемии коронавирусной инфекции, тем самым просрочка исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки; указывает, что сумма пени является явно завышенной, поскольку составляет более 15% от суммы, уплаченной за поставку товаров.

Принимается во внимание, что истцом заявлена неустойка в размере 0,1%, что с учетом вышеуказанной судебной практики о соразмерности пени в размере 0,1% свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы несостоятельна ввиду того, что условия договора от 14.11.2022 по поставке товара не исполнены по настоящее время, что исключает возможность снижения неустойки судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства непреодолимой силы не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по статье 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. Однако в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Суд полагает возможным взыскать неустойку (пени) за просрочку срока поставки товара по договору от 14.11.2022 за период с 25.11.2022 по 26.04.2023 в размере 8109,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 27.04.2023 в сумме 4536,51 руб., с последующим начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Доводы ответчика отклоняются по аналогичным вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).

В результате перерасчета по состоянию на 03.11.2023 сумма процентов составляет 11863,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем суд указывает на последующее начисление в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб.

Ответчик в отзыве указал, что с учетом объема оказанных представителем истца услуг и сложности дела расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 7000 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 18.04.2023.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

18.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор от 18.04.2023), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением Арбитражным судом Смоленской области гражданского дела по иску заказчика к ИП ФИО2

Вознаграждение за оказываемые исполнителем по договору услуги составляет сумму в размере 25000 руб. Вознаграждение выплачивается заказчиком путем предоплаты, а именно сумму в размере 5000 руб. -23.03.2023, а оставшуюся сумму не позднее 24.04.2023.

В подтверждение оплаты 25000,00 руб. в материалы дела представлены платежные поручения № 4 от 18.04.2023, № 3 от 23.03.2023.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 16.02.2023 № 2) плата за ведение арбитражных дел установлена: за изучение материалов и подготовку искового заявления от 35 000 руб.; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции от 75 000 руб.

Представитель истца подготовил иск, участвовал в судебных заседаниях и представлял пояснения по делу. С учетом объема оказанных услуг расходы на оплату услуг представителя не могут рассматриваться как чрезмерные.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 6869,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца и 190,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (в связи с перерасчетом процентов на день вынесения решения).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 183000,00 руб. основного долга, 8109,00 руб. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 03.11.2023 в сумме 11863,23 руб., с последующим начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6869,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 190,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев