АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-35611/2024
14 января 2025 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения 14.01.2025.
В полном объеме решение изготовлено 14.01.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-705) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, пени,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности,
от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" 3 982 218 руб. 80 коп. задолженности по оплате потребленной в августе-сентябре 2024 года электрической энергии, а также 112 457 руб. 73 коп. пени за период с 19.09.2024 по 20.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в уточненном размере.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1852000 от 28.11.2023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.
Оплата электрической энергии осуществляется потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 договора).
Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2024 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счет-фактуры.
Ответчик оплату электрической энергии в срок, предусмотренный договором, не произвел. Долг за данный период составил 3 982 218 руб. 80 коп.
Ненадлежащие исполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.
Ответчик заявил о признании исковых требований с учетом уточнения.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.
В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 982 218 руб. 80 коп. задолженности, 112 457 руб. 73 коп. пени, пени с 21.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 44 352 руб. госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 103 488 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 59527 от 05.11.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Годухин