Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1806/2025

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть от 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРГН 1021401009057, ИНН <***>, адрес юридического лица: 678967, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 423 951 руб. 67 коп.

установил:

акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (далее - АО ХК «Якутуголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за несвоевременную уборку вагонов по железнодорожным транспортным накладным: №№ ЭВ063865, ЭВ094943, ЭВ103975, ЭВ120609, ЭВ120989, ЭВ121535, ЭВ142455, ЭВ324649, ЭВ335106, ЭВ336098, ЭВ379231, ЭВ452614, ЭВ652999, ЭВ653032, ЭВ653080, ЭВ764054, ЭВ764081, ЭВ764122, ЭВ786851, ЭВ800791, ЭВ801365, ЭВ801653, ЭВ954467, ЭВ996795, ЭГ063585, ЭГ113974, ЭГ114079, ЭГ114598, ЭГ177117, ЭГ192624, ЭГ228763, ЭГ234350, ЭГ235016, ЭГ235591, ЭГ311934, ЭГ312070, ЭГ312684, ЭГ365325. ЭГ365409, ЭГ364668, ЭГ364743, ЭГ448083, ЭГ448577, ЭГ440641, ЭГ448437, ЭГ466916, ЭГ436359 в размере 423 951 руб. 67 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 100 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы нарушением ОАО «РЖД» нормативных сроков уборки вагонов, установленных заключенным между истцом и ответчиком договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Определением суда от 10 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «РЖД» не согласилось с заявленными требованиями, указав, что истцом не доказана вина перевозчика в задержке уборки вагонов, бездействие контрагентов повлияло на сроки уборки вагонов в установленные договором сроки по причине отсутствия накладных. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании штрафа по статье 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по договору № 395 от 30 декабря 2022 года на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нерюнгри - Грузовая ДВост ж.д. в размере 427 920 руб.

Суд принял уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство судом отклонено.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 04 апреля 2025 года вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

11 апреля 2025 года в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО «РЖД» об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО ХК «Якутуголь» (Владелец) заключен договор № 395 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нерюнгри-Грузовая через железнодорожный путь необщего пользования Беркакитской дистанции пути (ПЧ-23) локомотивом Владельца.

В силу пункта 7 указанного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути необщего пользования Владельца – приемоотправочные пути № 4, 5, 6, 7, 8, 9 станции Угольная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Количество одновременно подаваемых Владельцу вагонов согласовано в пункте 8 договора.

Согласно пункту 11 договора о возврате вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке Владелец передает уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в АС Этран.

При отсутствии технической возможности передачи в электронном виде уведомление передается Владельцем представителю Перевозчика на ж/д станции Нерюнгри-Грузовая по телефону с последующим письменным подтверждением.

В случае передачи уведомления в электронном виде при отсутствии вагонов на выставочных путях в указанное время, данное уведомление считается недействительным, о чем Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ.

Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом Перевозчика с выставочных путей необщего пользования Владельца - приемоотправочных путей № 4, 5, 6, 7, 8, 9, станции Угольная Владельца в течение 24 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке (пункт 12 договора).

Уведомлениями № 1281 от 26 августа 2024 года, № 1286 от 27 августа 2024 года, № 65 от 28 августа 2024 года, № 69 от 30 августа 2024 года, № 71 от 30 августа 2024 года, №72 от 30 августа 2024 года, № 1172 от 02 августа 2024 года, № 1176 от 03 августа 2024 года; № 1177 от 03 августа 2024 года; № 1179 от 04 августа 2024 года, № 1182 от 04 августа 2024 года; № 1194 от 08 августа 2024 года, № 1199 от 09 августа 2024 года, № 1205 от 10 августа 2024 года, № 1229 от 14 августа 2024 года; № 1240 от 16 августа 2024 года; № 1242 от 17 августа 2024 года, № 1243 от 17 августа 2024 года; № 1252 от 20 августа 2024 года; № 1254 от 21 августа 2024 года, № 1260 от 22 августа 2024 года, № 1263 от 23 августа 2024 года, № 1271 от 25 августа 2024 года, № 1275 от 25 августа 2025 года, № 1279 от 26 августа 2024 года, Владелец сообщил о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Факт простоев подтверждается памятками приемосдатчика №№ 81420, 81422, 81423, 81428, 81430,81445, 81448, 81456, 81473, 81481, 81483, 81484, 81493, 81501, 81505, 81507, 81517, 81520, 81521, 81523, 81524, 81532, 81537, 81538, 81542.

Таким образом, вагоны в количестве 1 398 штук простаивали со 02 августа 2024 года по 30 августа 2024 года на выставочных путях АО ХК «Якутуголь» в ожидании уборки перевозчиком сверх согласованных в договоре 24 часов в течение 381,6 часов.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления штрафа за несвоевременную уборку вагонов, размер штрафа согласно уточненному расчету составил 427 920 руб.

В связи с просрочкой уборки вагонов истец направил ответчику претензию от 10 сентября 2024 года № 8.3-06/3625 с требованием об оплате штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и правилами; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им ж/д путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого ж/д пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил № 26 для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 26, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно статье 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Частью 12 статьи 44 УЖТ РФ предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Дата и время подачи перевозчику уведомлений о готовности вагонов к уборке, а также фактические дата и время уборки вагонов с выставочных путей подтверждены уведомлениями о готовности вагонов к уборке, памятками приемосдатчика, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, подтверждается, что ответчик нарушил условия пункта 12 договора и превысил сроки уборки вагонов с путей необщего пользования.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик своевременно уборку вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов не произвел, начисление штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов связано с причинами, зависящими от перевозчика.

Доказательств, достоверно подтверждающих вину иного лица за задержку уборки вагонов, в материалах дела не имеется.

Размер штрафа определен истцом верно и соответствует положениям статьи 100 УЖТ РФ.

Оспаривая расчет истца, ответчик ссылается на пункт 23.8 договора, в соответствии с которым вагоны с грузом, а также порожние вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Судом не принимаются во внимание доводы отзыва ОАО «РЖД» о несвоевременном создании заготовок железнодорожных накладных, что повлияло на сроки уборки вагонов.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, в том числе порядок оформления перевозочных документов (запросы-уведомления на перевозку, накладные и т.д.) регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 года № 374 (далее - Правила № 374).

В силу пункта 68 Правил № 374 после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно пункту 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Статьёй 12 УЖТ РФ предусмотрено, что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Порядок отправки порожних вагонов, принадлежащих собственникам этих вагонов также регламентирован Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП ОАО, утвержденных 09 октября 2008 года № 44 (далее - Порядок).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что по прибытию на станцию назначения собственного груженного вагона (собственных груженных вагонов) система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует доступ АРМ работника компании-собственника вагона (вагонов) к перечню со сведениями о прибывших вагонах (подп. 2.1).

Работник компании-собственника вагона (вагонов) после получения указанной информации по вагонам заполняет на АРМ по каждому вагону данные оригинала накладной, запрашивает в системе ЭТРАН формирование ЭД с данными оригинала накладной и подписывает сформированный ЭД своей ЭЦП (подп. 2.2).

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД, подписанном ЭЦП компании-собственника, а в случае взаимодействия по варианту «АСУ-АСУ», кроме того, и правильности заполнения оригинала накладной. При положительном результате проверки система ЭТРАН:

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет ЭД, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента;

- при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» формирует и передает в АСУ компании-собственника ЭСИД, подтверждающий прием ЭД; отправляет информационное сообщение в формате XML с данными оригинала накладной, подписанное ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» (под. 2.3).

Далее выполняются действия, приведенные в пункте 4 настоящего Порядка, а именно оформление приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника.

Как следует из подп. 4.1 Порядка, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

Далее на основании данных оригиналов накладных, полученных от компаниисобственника, формируются вагонные листы, памятки приемосдатчика и т.д.

Согласно подп. 4.10 Порядка, система ЭТРАН с учетом введенной информации по маршрутной или групповой отправке, в том числе о последовательности расположения вагонов в составе:

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует в формализованном текстовом виде оригинал накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) и открывает доступ к ЭД для подписания ЭЦП компании-собственника;

- при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» передает ЭД с данными оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) в АСУ компаниисобственника для подписания ЭЦП.

После подписания оригинала накладной с внесенными изменениями ЭЦП компании собственника, система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке), подписанном ЭЦП компании-собственника.

При положительном результате проверки система ЭТРАН формирует и выводит на АРМ ППД АФТО ИТС о возможности завершения в системе ЭТРАН оформления накладной на перевозку собственных порожних вагонов групповой или маршрутной отправкой. По получению указанного ИТС агент (или товарный кассир) АФТО завершает оформление накладной на маршрутную или групповую отправку в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам и Порядку, оформление перевозочных документов для перевозки порожних вагонов является обоюдной обязанностью и совместной работой перевозчика ОАО «РЖД» и собственника вагонов.

При этом своевременность внесения ОАО «РЖД» данных по вагонам в систему ЭТРАН напрямую влияет на своевременность подачи заявок и оформления документов собственником вагонов.

Ссылаясь на нарушение срока подачи заявок собственниками спорных вагонов, ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оформлению перевозочных документов после получения от истца уведомления об окончании грузовой операции и передаче спорных вагонов на выставочный путь для уборки.

Пунктом 8 распоряжения ОАО «РЖД» от 08 ноября 2007 года №2120р «Об использовании электронной цифровой подписи при оформлении перевозки собственных порожних вагонов» (далее - Распоряжение) также установлено, что по прибытии вагонов на станцию выгрузки АС ЭТРАН на основании внесенных данных о заключенном соглашении и перечня вагонов собственника порожних вагонов формирует перечень прибывших вагонов и открывает доступ в АРМ подготовки перевозочных документов (далее - АРМ ППД) уполномоченному сотруднику собственника порожних вагонов к информации о прибывших под выгрузку вагонах.

Уполномоченный сотрудник собственника порожних вагонов использует сведения о прибывших под выгрузку вагонах как дополнительную информацию для принятия решения об их использовании после выгрузки, заполняет в АРМ ППД системы ЭТРАН заготовку накладной в электронном виде.

Согласно пункту 9 указанного распоряжения, если заготовка электронной накладной на вагоны собственником порожних вагонов не оформлена, то приемосдатчик вагоны не принимает. По факту отсутствия заготовки электронной накладной на вагоны приемосдатчик совместно с товарным кассиром (агентом СФТО) через АС ЭТРАН оформляет электронный акт общей формы ГУ-23 ВЦ о задержке окончания грузовой операции по причине неготовности электронной накладной, который подписывается приемосдатчиком и передается грузополучателю. Электронный акт становится доступным для собственника порожних вагонов в АС ЭТРАН; до составления собственником порожних вагонов заготовки электронной накладной на перевозку порожние вагоны собственника порожних вагонов находятся у грузополучателя (отправителя порожних вагонов); при получении заготовки электронной накладной акт о задержке окончания грузовой операции закрывается.

Таким образом, в данном случае при нарушении собственниками вагонов сроков составления железнодорожных накладных ОАО «РЖД» должны быть оформлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ о задержке окончания грузовой операции по причине неготовности электронной накладной.

Однако такие акты ответчиком не оформлялись, факт нарушения собственниками (грузоотправителями) вагонов срока оформления перевозочных документов никак не зафиксирован и не подтвержден.

Более того, из предоставленных сведений из системы ЭТРАН усматривается создание заготовки документа до даты и времени завершения грузовой операции, которые истец использует в качестве расчетной даты для взыскания штрафа, что одновременно опровергает доводы ОАО «РЖД» о том, что на момент поступления уведомления о завершении грузовой операции заготовка перевозочного документа не была составлена.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика. При этом перевозчик обязан обеспечить перевозки приоритетных грузов (воинские эшелоны, гуманитарные грузы), для перевозки беженцев формирует специальные поезда, которые продвигаются вне существующих графиков движения.

Судом также учтено, что в условиях санкционной политики при увеличении объема перевозок имеются проблемы с осуществлением своевременного ремонта и обслуживанием локомотивов. ОАО «РЖД» формирует план перевозок исходя из определенного уровня технической готовности локомотивов, то есть доли времени, когда они должны находиться в работоспособном состоянии. Однако по не зависящим от перевозчика причинам этот показатель не выполняется. Системные проблемы в содержании локомотивов по вине сервисных компаний, в основном, и являются причиной простоя.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае штраф может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа на 15 %. Суд полагает, что штраф в сумме 363 732 руб. является соизмеримой с нарушенными интересами и способной в полной мере компенсировать потери истца. Оснований для дальнейшего снижения суд не усматривает.

Судебные постановления, на которые имеется ссылка в ходатайстве ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку вопрос о применении статьи 333 ГК РФ разрешается в каждом конкретном деле с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о переходе к рассмотрению спора в общем исковом порядке – отклонить.

Увеличение размера исковых требований акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» до 427 920 руб. – принять.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРГН 1021401009057, ИНН <***>) 363 732 руб. штрафа за задержку уборки вагонов по претензии № 8.3-06/3625 от 10 сентября 2024 года (с учетом снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 26 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Патлай