Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 мая 2025 года Дело № А56-594/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкалова К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2025;
УСТАНОВИЛ:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» о взыскании 92 957 рублей 40 копеек арендой платы в федеральный бюджет, 18 591 рубля 60 копеек арендной платы в областной бюджет по договору от 16.12.2008 № 2-2008-12-136-З (платежный период 15.11.2024), 4 302 рублей 46 копеек пени за период с 16.09.2024 по 15.11.2024.
Определением суда от 15.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 28.10.2021 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 4 302,46 руб. пени в областной бюджет.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Между сторонами заключен договор аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-136-3.
Ответчик не в полном объеме исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.
По Договору, сумма задолженности Общества по внесению арендной платы за 1 период 15.11.2024 года составляет: 92 957-40 руб. арендная плата в федеральный бюджет, 18 591-60 руб. арендная плата в областной бюджет, 4 302-46 руб. пенис 16.09.2024 по 15.11.2024
Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 18.11.2024 № 78 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, по внесению арендной платы за 1 период 15.11.2024 года составляет: 92 957-40 руб. арендная плата в федеральный бюджет, 18 591-60 руб. арендная плата в областной бюджет, 4 302-46 руб. пенис 16.09.2024 по 15.11.2024, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.
ООО «ЛПК» частично оплатил задолженность по заявленным требованиям, а именно погасил арендные платежи в бюджеты платежным поручением № 2577423 от 03.01.2025, № 251504 от 03.01.2025 на сумму 92957,40 руб. и 18591,60 руб. соответственно
В связи с чем истец уточнил исковые требования, снизив требование о взыскании пени в областной бюджет до 4 302,46 руб. Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Поскольку доказательств полной оплаты пени ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 4 302,46 руб. пени в областной бюджет по договору аренды № 2-2008-12-136-3 от 16.12.2008.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Потыкалова К.Р.