СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12788/2023-ГК

г. Пермь

07 декабря 2023 года Дело № А50-8028/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 по доверенности от 30.08.2022;

в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2023 года

по делу № А50-8028/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – МО «Чайковский городской округ» в лице УЗИО АЧГО) 118 844 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 14.09.2023, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 128 354 руб. 59 коп. неустойки, начисленной в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в период с 10.11.2022 по 14.09.2023 (с учетом уточнения иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятое по делу решение в апелляционном порядке, ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика по существу заявленных истцом требований.

Как отмечено заявителем апелляционной жалобы, Управление является муниципальным казенным учреждением и имеет право заключать только муниципальные контракты в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 указанного Федерального закона заказчик производит оплату, при этом срок оплаты должен составлять не более 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Согласно пункту 6.5.1 муниципального контракта от 15.08.2023 теплоснабжающая организация оформляет акт поданной-принятой тепловой энергии в горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуры и отчет о потреблении. В силу пункта 6.1.7 муниципального контракта от 15.08.2023 документы, связанные с исполнением контракта, могут быть направлены в электронном виде. Представленные в материалы дела документы на оплату по муниципальному контракту теплоснабжения и доставки горячей воды № ТГЭ 1809-00374-ФПЦЗ от 15.08.2023 подписаны ответчиком 23.08.2023, 24.08.2023, 07.09.2023, 12.09.2023, о чем свидетельствует информация о подписании документов цифровой подписью. Оплата по указанному муниципальному контракту согласно платежным поручениям произведена ответчиком 30.08.2023, 07.09.2023, 15.09.2023, то есть в течение 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Считает, что срок оплаты в соответствии с условиями муниципального контракта и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не нарушен, а потому отсутствуют основания для применения штрафных санкций. Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому срок неустойки исчисляется с 11.10.2022, что противоречит как Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так и заключенному муниципальному контракту.

Ссылается на приведенные судом в решении выводы о том, что счета-фактуры выставлены: за сентябрь 2022 года – 07.10.2022, за октябрь 2022 года – 07.11.2022, за ноябрь 2022 года – 06.12.2022, за декабрь 2022 года – 08.01.2023, однако, данные документы содержат ссылку на контракт от 01.01.2023, а муниципальный контракт между истцом и ответчиком заключен 15.08.2023.

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, истец не представил доказательств направления первоначальных счетов-фактур ответчику 07.10.2022, 07.11.2022, 06.12.2022, 08.01.2023.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ТГЭ1809-00374, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать контрактом режим их потребления. Контракт подписан с протоколом разногласий.

Истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2022 года были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/0445 от 27.01.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, неустойки.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме, в связи с чем последним требования уточнены.

В связи с доказанностью истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, суд первой инстанции признал уточненные истцом требования о взыскании законной неустойки подлежащими удовлетворению (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое ответчиком решение отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 118 844 руб. за период с 11.10.2022 по 14.09.2023 согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и 128 354 руб. 59 коп. за период с 10.11.2022 по 14.09.2023 согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком прямо не оспорен, контррасчет суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для осуществления расчёта с истцом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в допущенной просрочке по оплате поставленного ресурса подлежат отклонению в связи с недоказанностью.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты законной неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из пояснений истца, на 2022 год между сторонами подписан контракт ТГЭ1809-00374, согласно пункту 7.1 которого срок его действия установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022. Оферта контракта ТГЭ1809-00374-ФПЦЗ направлена в адрес ответчика в январе 2022 года.

Истцом указано на своевременное выставление первоначальных счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг): за сентябрь 2022 года – 07.10.2022; за октябрь 2022 года – 07.11.2022; за ноябрь 2022 года – 06.12.2022; за декабрь 2022 года – 08.01.2023, путём обмена платежными документами через программу СБИС – систему обмена юридически значимыми электронными документами между организациями, госорганами.

Доказательствами получения первоначальных платежных документов являются скриншоты из программы.

В августе 2023 года ресурсоснабжающей организацией проведены корректировки начислений по контракту на основании документов – выписки из ЕГРН на помещения, выписки из реестров муниципального имущества. Первичные документы были представлены ответчиком в суд и истцу 11.08.2023.

Срок исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов установлен жилищным законодательством, ответчик мог оплатить услуги в неоспариваемой части. Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Цель досудебного порядка урегулирования спора заключается в предоставлении сторонам возможности урегулировать возникший между ними спор мирным путем. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что за время до направления претензии или с момента получения претензии ответчик предпринимал какие-либо действия по урегулированию возникших разногласий, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций судом не установлено. Невыставление платежных документов не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности. Основанием для оплаты является факт поставки ресурса (оказания услуги), а не сами по себе акты либо счета, счета-фактуры и т.п. (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик, как потребитель тепловой энергии обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Правовой статус ответчика в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Соответственно, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2023 года по делу № А50-8028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Назарова

Э.А. Ушакова