Решение по делу № А40-101680/2025 от 22.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-101680/25-6-690

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "ПРОМПРИБОР" (303858, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИВНЫ, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ЭРВАЛ" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НАБ НОВОДАНИЛОВСКАЯ, Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 1/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров от 24.01.2022 № 015/128 в размере 8 567 593 руб., неустойку в размере 3 083 962 рубля.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 01.04.2025 (дип. 28.06.2005), ФИО2 по дов. 28.07.2025 (дип. 11.04.2025), ФИО3 по дов. 01.04.2025 (дип. 19.12.2001)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПРОМПРИБОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРВАЛ" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 8 567 593 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 072 962 руб. 80 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи товаров от 24.01.2022 № 015/128, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (вакуумные насосы/компрессоры/вакуумные системы и запасные части к ним) и др., указанный в спецификациях к договору.

Общая сумма договора определяется совокупностью сумм спецификаций, подписанных сторонами и оплаченных покупателем.

Порядок оплаты товара установлен п. 2.4 договора:

40% суммы поставляемого товара оплачивается покупателем в течение 5 дней с момента подписания соответствующей спецификации;

оставшиеся 60% суммы поставляемого товара по спецификации оплачиваются покупателем в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 3.1 договора, продавец обязуется произвести отгрузку товара в течение 3 рабочих дней с момента получения окончательной оплаты 60% по п. 2.4 договора.

Права собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент отгрузки товара со склада продавца, что подтверждается универсальным передаточным документом (п. 3.4 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 24.01.2022 г. к договору, согласована поставка товара - сухой винтовой вакуумный насос серии СOBRA Тип: NC2000B VRЕАС- - Версия АТЕХ для установок рекуперации паров АТЕХ категория 2 (Ex II 2 G IIBT3) в количестве 4 шт., общей стоимостью 44 324 070 руб. 00 коп.

Пунктом 3 спецификации установлен срок поставки товара - в течение 26 недель с даты зачисления первой части оплаты 40% на счет продавца, с возможностью досрочной поставки.

Истцом в счет оплаты товара перечислены денежные средства в размере 30 729 628 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 673 от 25.01.2022 г. на сумму 17 729 628 руб. 00 коп., № 584 от 19.01.2023 г. на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 588 от 19.01.2023 г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оплаченный товар ответчиком поставлен частично на сумму 22 162 035 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 567 593 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.12.2024 г. № 7342-12/4491, с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет

определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 567 593 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу п. 9.1 договора, при недопоставке или нарушении сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю по его требованию пеню в размере 0,1% от стоимости предоплаты покупателя уплаченной продавцу суммы за товар за каждый день просрочки до момента исполнения своих обязательств, но не более 10% от общей стоимости товара.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 27.07.2022 г. по 10.12.2024 г. составляет 17 506 802 руб. 20 коп., а с учетом установленного ограничения - 3 072 962 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 3 072 962 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 59 378 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 457, 458, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<***>) в пользу акционерного общества "ПРОМПРИБОР" (303858, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИВНЫ, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 2П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 567 593 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 072 962 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 028 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРВАЛ" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НАБ НОВОДАНИЛОВСКАЯ, Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 1/35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 59 378 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова