АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18168/2023

Дата принятия решения – 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленный ресурс в размере 77 049 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ответчику – Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленный ресурс в размере 77 049 руб. 47 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 10.08.2023 поступил отзыв на иск, согласно которому ссылается на пропуск истцом срока исковой давности; указал на факт частичной оплаты задолженности; заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

От истца 17.08.2023, 25.08.2023 поступили дополнительные документы по делу.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

От истца 22.09.2023 поступило уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 44750,50 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 44750,50 руб., в размере 32175,04 руб.; сумму пени, начисленных на сумму долга 44750,50 руб. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 г. по день фактической уплаты долга; пени в размере 13722,27 руб., рассчитанные по день фактической уплаты 27.07.2023 года долга в размере 32 298, 97 руб. (долг за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года).

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом, 25.09.2023 с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 25 сентября 2023 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 сентября 2023 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 02 октября 2023 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

МУП «ЧКТС» (далее - Истец) является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям второй зоны теплоснабжения г. Челябинска.

Для МУП «ЧКТС» постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРиЭ ЧО) установлены тарифы на тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 №760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Договор теплоснабжения между МУП «ЧКТС» и Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Барс», Ответчик) заключен не был, сложились фактические отношения по потреблению тепловой энергии.

ПАО АКБ «Барс» являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; в период владения потребляло ресурс.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняет, ввиду чего имеет перед истцом дебиторскую задолженность в сумме 77 049,47 руб. за потребленную в период с октября 2018 года июнь 2021 года тепловую энергию.

С учетом частичной оплаты и заявленного истцом уточнения, размер задолженности составляет за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 44750,50 руб.

02.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 2388/1 об оплате задолженности, которая оставлена должником без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт владения помещением в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности должника входит своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт поставки теплового ресурса подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию на сумму 44 750 руб. 50 коп., начисленных за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 г. по май 2020 г.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Проверив расчеты истца по взысканию задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности обоснованными являются требования на сумму 32 298 руб. 97 коп. за период с июня 2020 по июнь 2021г.

Вместе с тем указанная задолженность ответчиком погашена, о чем заявлено истцом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 44 750 руб. 50 коп. суд не усматривает, поскольку предъявлено ко взысканию за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ст. 199 ГК РФ.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, истец в материалы дела не представил, соответственно, доводы ответчика в этой части принимаются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 44750,50 руб., в размере 32175,04 руб.; суммы пеней, начисленных на сумму долга 44750,50 руб. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 г. по день фактической уплаты долга; пеней в размере 13722,27 руб., рассчитанных по день фактической уплаты 27.07.2023 года долга в размере 32 298, 97 руб. (долг за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года).

Так, с учетом отказа судом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга размере 44 750,50 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 44750,50 руб., в размере 32175,04 руб.; а также суммы пеней, начисленных на сумму долга 44750,50 руб., в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 г. по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат; требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) и следует судьбе основного требования.

Требование о взыскании пеней в размере 13722,27 руб., рассчитанных по день фактической уплаты 27.07.2023 года долга в размере 32 298, 97 руб. (долг за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года), суд усматривает подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела; задолженность в указанной части ответчиком погашена лишь после подачи иска в суд.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 13 722 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 32 298, 97 руб. (долг за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года) по день фактической уплаты долга 27.07.2023 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 44750,50 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 44750,50 руб., в размере 32175,04 руб.; сумму пени, начисленных на сумму долга 44750,50 руб. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 г. по день фактической уплаты долга; пени в размере 13722,27 руб., рассчитанные по день фактической уплаты 27.07.2023 года долга в размере 32 298, 97 руб. (долг за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года), принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 13 722 руб. 27 коп., начисленные на сумму долга в размере 32 298, 97 руб. (долг за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2021 года) по день фактической уплаты долга 27.07.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 544 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова