Решение по делу № А33-13316/2023 от 04.12.2023

1624/2023-186621(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года Дело № А33-13316/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, 440039, <...>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2023 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 05.06.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство», судебное заседание отложено на 27.11.2023.

К дате судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в материалы дела представлены возражения привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с которыми указано, что нарушение срока представления установленных Законом о банкротстве сведений вызвано

поведением должника, а также ненаправлением регистрирующими органами ответов на запросы. Также просит применить правила статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В настоящем деле судом рассматривается заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано управомоченным лицом.

По результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу А33-30916/2021 в действиях (бездействии) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Определением от 07.03.2023 № 00992423 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1 О начале проведения административного расследования и необходимости представления документов арбитражный управляющий уведомлен, в материалах административного дела содержатся уведомления о вручение почтового отправления № 80089083568696 – 13.04.2023.

Вменяемые действия (бездействия) изложены протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023 № 00992423, протокол составлен уполномоченным лицом,

содержит отметку о том, что привлекаемое к ответственности лицо для участия в составлении протокола не явилось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как уже указывалось выше, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен посредством направления определений почтой, получение подтверждено уведомлением о вручении.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций, права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Административный орган указывает на следующие нарушения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве:

- непроведение анализа финансового состояния должника, не выявлении признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не составление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также не предоставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 24.01.2023,

- непредоставление в материалы дела А33-30916/2021 отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в срок до 19.01.2023,

- непринятие мер по выявлению имущества должника, в том числе, находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник, подлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодны к реализации, а также имущества, являющегося совместной собственностью с бывшей супругой и зарегистрированного на ее имя, в срок до 24.01.2023.

Как следует из материалов административного расследования, в деле А33-30916/2021 рассматривается заявление ФИО2 о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 заявление принято к производству, решением от 29.07.2022 ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.01.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.01.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 Определением от 28.04.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 Срок процедуры реализации имущества продлен, процедура не завершена.

С учетом вышеуказанных дат предполагаемых нарушений и периода исполнения полномочий финансового управляющего в деле А33-30916/2021, ФИО1 является субъектом вмененных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,

регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Как установлено Управлением в ходе административного расследования, вышеуказанным решением о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.01.2023, финансовому управляющему указано на обязанность представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, в том числе анализ финансового состояния гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при исследовании карточки дела А33-30916/2021, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела 23.01.2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 23.01.2023.

Иные документы, в том числе, сведения о финансовом состоянии должника ФИО1 в период с 29.07.2022 по 23.01.2023 не представлялись, на что указано в определении от 31.01.2023.

Согласно пояснениям ФИО1. поступившим в Управление 14.04.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не были подготовлены в связи с отсутствием необходимой информации от должника и регистрирующих органов.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 14.04.2023, 01.08.2022 направлены запросы во все компетентные органы с целью выявления имущества должника, 15.09.2022 направлены запросы в целях установления имущества, принадлежащего бывшей супруге должника.

В подтверждение указанного ФИО1 в материалы административного расследования представлены, в том числе запросы об имуществе должника, направленные в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, Отделение ПФР по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, а также запросы об имуществе бывшей супруги должника, направленные в УГИБДД МВД России по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Доказательства направления вышеуказанных запросов ФИО1 в материалы административного расследования не представлены.

Также представлены ответы МЧС России № ИВ-237-18253 от 05.12.2022, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 709/9-1775/8 от 12.12.2022.

При этом согласно письму ППК «Роскадастр» № 1-6/04556/23 от 15.03.2023 запрос ФИО1 в отношении ФИО2 поступил 22.12-2022.

Согласно письму Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края № 88-802/4 от 17.03.2023 запрос ФИО1 в отношении ФИО2 поступил 31.01.2023.

В соответствии с документами, представленными ГУ МВД России по Красноярскому краю с письмом № 34-2992 от 13.04.2023, запрос ФИО1 в отношении ФИО2 поступил 05.12.2022.

В подтверждение доводов, направленных в арбитражный суд в рамках возражений на заявление Управления, ФИО1 представлены копии сведений об отслеживании почтовых отправлений. Вместе с тем, доказательств относимости данных запросов именно к должнику ФИО2 в рамках вышеуказанного дела о банкротстве не имеется.

С учетом вышеизложенного, доказательств своевременности направления запросов в отношении должника и его бывшей супруги Ташкиным П.И. не представлено, ввиду чего арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что запросы направлены несвоевременно, сведений, указывающих на невозможность своевременного направления финансовым управляющим имуществом должника Ташкиным П.И. запросов в регистрирующие органы, не установлено, равно как не установлено сведений, указывающих на принятие Ташкиным П.И. мер, направленных на своевременное получение запрошенных сведений (своевременное направление повторных запросов, обращение в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об истребованием запрошенных сведений в связи с их непредставлением в установленные Законом о банкротстве сроки).

При этом неполучение всех необходимых сведений и документов в отношении должника на момент составления анализа финансового состояния должника не может препятствовать составлению анализа финансового состояния должника. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представления финансового анализа должника, в том числе суду в материалы дела, где с ним могут ознакомиться участники процесса.

Кроме того, арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника.

Анализ, составленный несвоевременно, может привести к необоснованному увеличению судебных расходов по делу о банкротстве, а также иным неблагоприятным последствиям. В частности, при установлении арбитражным управляющим отсутствия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацами 3, 9 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 24.01.2023.

2. Управлением также установлено, что вышеуказанным решением о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 ФИО1 указано на обязанность не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства по рассмотрению отчета (назначено на 24.01.2023), представить в материалы дела, в том числе, отчеты о своей деятельности и о движении денежных средств должника.

Как уже указывалось судом при рассмотрении первого из вмененных нарушений, 23.01.2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» ФИО1 направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 23.01.2023.

Иные документы, в том числе, сведения о движении денежных средств должника в период с 29.07.2022 по 18.01.2023 не представлялись.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 14.04.2023, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов. Отчет финансового управляющего, в первую очередь, основывается на изучении следующих документов и материалов: ответы государственных органов и иных контролирующих органов; ответы финансовых структур, в том числе предоставленные кредитные договоры и соглашения, информационные ресурсы судов общей юрисдикции; информационные ресурсы базы УФССП России (http://r27.fssprus.ru) по доступу к сведениям об исполнительных производствах. В связи с выходными днями ходатайство о продлении реализации имущества и отчет финансового управляющего были направлены в суд 23.01.2023 к судебному заседанию, назначенному на 24.01.2023.

Данный довод обоснованно отклонен административным органом, поскольку отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника должны были быть представлены ФИО1 до выходных дней (21-22 января - выходные дни). Доводы же в части необходимости получения ответов регистрирующих органом уже отклонены судом ранее, надлежащих доказательств своевременного направления запросов не представлено.

Пояснений относительно непредставления в срок до 19.01.2023 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника ФИО1 в Управление не представлено, при рассмотрении настоящего заявления судом в отзыве ФИО1 указывает, что отчет об использовании денежных средств должника представлен только 23.04.2023, каких-либо доказательств наличия объективных препятствий для составления отчета своевременно не представлено.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела А33-30916/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в срок до 19.01.2023.

3. Вышеуказанным решением о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества также указано на несоответствия представленных должником сведений об имущества с ответами регистрирующих органов: должник указывает на отсутствие имущества, при этом согласно сведениям налогового органа за должником зарегистрирован автомобиль TOYOTA CORSA, также указано на прекращение брака должника с ФИО3 18.08.2020.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Также из анализа положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

На основании вышеизложенного, ФИО1 в рамках срока, на который введена процедура банкротства, т.е. в срок до 24.01.2023, надлежало провести мероприятия по выявлению имущества должника, в том числе являющего совместной собственностью с бывшей супругой и зарегистрированного на ее имя, проведению его описи и оценки, а также разработке и представлению в арбитражный суд положения о реализации имущества должника.

В тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 указано, что финансовым управляющим ФИО1 имущество должника (автомобиль) не установлено, доказательства проведения осмотра жилого помещения в материалы дела не представлены, равно как не представлены ответы регистрирующих органов в отношении должника. Также в определении арбитражного суда от 31.01.2023 указано, что представленные финансовым управляющим документы не содержат сведений о выполнении мероприятий по разработке положения о реализации имущества должника.

Согласно пояснениям Ташкина П.И, поступившим в Управление 14.04.2023, 01.08.2022 направлены запросы во все компетентные органы с целью выявления имущества должника, 15.09.2022 направлены запросы в целях установления имущества, принадлежащего бывшей супруге должника.

В подтверждение указанного ФИО1 в материалы административного расследования представлены, в том числе запросы об имуществе должника, направленные в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, Отделение ПФР по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярском)' краю, а также запросы об имуществе бывшей супруги должника, направленные в УГИБДД МВД России по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Доказательства своевременности направления вышеуказанных запросов ФИО1 в материалы административного расследования не представлены.

При этом согласно письму ППК «Роскадастр» № 1-6/04556/23 от 15.03.2023 запрос ФИО1 в отношении ФИО2 поступил 22.12.2022.

С учетом непредставления ФИО1 доказательств своевременности направления запросов в отношении должника и его бывшей супруге, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что вышеуказанное дает основание констатировать несвоевременность направления ФИО1 запросов в регистрирующие органы в целях установления имущества должника и его бывшей супруги.

Доказательств проведения финансовым управляющим имуществом должника осмотра жилого помещения, в котором проживает должник, в целях выявления имущества, неподлежащего регистрации, но потенциально пригодного к реализации, в срок до даты рассмотрения отчета не представлено.

При этом направленный в арбитражный суд акт осмотра датирован 07.07.2023 – уже после прекращения полномочий ФИО1 как финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, осмотр проведен новым финансовым управляющим – ФИО4.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.25, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с непринятием мер, направленных на выявление имущества должника, в том числе, находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, а также имущества, являющегося совместной собственностью с бывшей супругой и зарегистрированного на ее имя, в срок до 24.01.2023.

При таких обстоятельствах, проанализировав бездействия ФИО5 по представленным материалам, суд пришел к выводу о наличии объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения.

При этом ранее ФИО5 в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, привлекался решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2022 по делу А33-15535/2022 (не обжаловалось и вступило в силу 10.09.2022), решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу № А45-27573/2022 (не обжаловалось и вступило в законную силу 13.12.2022) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, административным органом обоснованно установлена повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины во вмененном правонарушении.

В данном случае доводы арбитражного управляющего о наличии оснований для применения в настоящем деле правил о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия доказательств грубых нарушений и злостного неисполнения обязанностей, судом отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом же обстоятельств настоящего дела, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уже предполагает применение к арбитражному управляющему наказания, которое применяется в случае установленного совершения однородного административного правонарушения повторно, что исключает применение правил о малозначительности ввиду выраженности признаков объективной стороны правонарушения.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел, ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за действия (бездействия), не подпадающие в период осуществления обязанностей финансового управляющего имущества ФИО2, однако, свидетельствующие о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения правил о малозначительности совершенного правонарушения в настоящем деле не имеется.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является безальтернативным способом наказания.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ», перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний.

Также Конституционный Суд РФ отметил, что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П и определение от 23.04.2015 № 737- О).

В рассматриваемом случае выявлено неоднократное пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого арбитражного управляющего как профессионального участника в названной сфере.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что соразмерным наказанием за совершенное правонарушение ФИО1 будет привлечение к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пенза) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.А. Токмаков