ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2023 года Дело № А31-12172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2022,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2023 по делу № А31-12172/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) 801 431 рубля 05 копеек пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с учетом установленного пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861) срока оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, срок исковой давности по каждому расчетному периоду начинает течь по истечении 20 числа месяца, следующего за расчетным. Судом не дана оценка контррасчету ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30 (2009)(КС) от 05.02.2009 (далее - договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела № А31-2199/2009.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик оплачивает услуги исполнителя, в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в 2016 и 2017 годах оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, оплата которых произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022 по делу № А31-4594/2018 (02АП-5299/2021) по результатам зачета встречных требований с Компании в пользу Общества взыскано 1 152 009 рублей 86 копеек задолженности за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Задолженность оплачена Компанией 19.11.2021 (лист дела 40).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А31-4554/2018 (02АП-5072/2021) по результатам зачета встречных требований с Компании в пользу Общества взыскано 113 809 рублей 30 копеек задолженности.

Задолженность оплачена Компанией 16.12.2021 (лист дела 39).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А31-4594/20-18 (02АП-6920/2021) по результатам зачета встречных требований с Компании в пользу Общества взыскано 351 542 рубля 64 копейки задолженности.

Задолженность оплачена Компанией 01.07.2022 (лист дела 38).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А31-4594/2018 (02АП-5708/2022) с Компании в пользу Общества взыскано 8 340 рублей 86 копеек задолженности.

Задолженность оплачена Компанией 30.08.2022 (лист дела 37).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка, которую он предложил оплатить ответчику претензией от 29.09.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии вытекает из положений 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты долга.

Период неустойки определен истцом с 11.10.2019 по дату оплату долга или по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Начальная дата периода начисления неустойки определена исходя из трехлетнего срока исковой давности. Иск подан 10.11.2022, с учетом тридцатидневного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и направлением 30.09.2023 досудебной претензии срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки с 11.10.2019 не пропущен.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения срока исковой давности отдельно к каждому периоду просрочки апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен тридцатидневный срок (календарные дни) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора со дня направления претензии.

Из материалов дела следует, что Общество своевременно обратилось в суд за защитой нарушенного права в части основных требований, факт наличия задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. В таком случае апелляционный суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате предъявления иска.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2023 по делу № А31-12172/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина