ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2026 года

Дело №А56-82420/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер

13АП-29347/2025) общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 по делу № А56-82420/2025, принятое по иску акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат»

(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (далее - ответчик) о взыскании 40 019 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 01.01.2018 №1/14 за период с 19.07.2025 по 19.08.2025, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2025 требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2025 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что истцом необоснованно начислена неустойка на авансовые платежи. Апеллянт отмечает необходимость применения при расчете неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», полагает, что суд не применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также нормы, предусмотренные частями 9.2 - 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ (в части установлений особого порядка и кратности ставки для лиц, являющихся участниками жилищных отношений).

В представленном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Пояснения ответчика по делу с учетом представленного истцом отзыва судом также приобщаются к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 01.01.2018 №1/14, по условиям которого поставщик обязуется поставлять до границы раздела балансовой принадлежности сетей покупателя тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения города Сясьстрой, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на условиях договора.

Порядок оплаты стороны согласовали в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.3 договора покупатель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств и теплоносителя, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоносителя в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика. Датой исполнения обязательств по оплате услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.4 договора).

Истец в обоснование требований указал, что ответчику были выставлены счета на оплату авансовых платежей в соответствии с пунктом 5.3 договора за июль 2025 года, оплата которых не произведена в установленные сроки.

Исчерпав возможности внесудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.3 договора, поставщик имеет право начислить пени в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате потребителем.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты авансовых платежей, суд первой инстанции правомерно признал право истца требовать взыскания пеней. При этом позиция апеллянта о необоснованности начисления неустойки на авансовые платежи признана судом апелляционной инстанции необоснованной, противоречащей положениям пункта 5.3, 8.2 договора, которые согласованы сторонами, не признаны недействительными, не оспорены в установленном порядке.

Неустойка составила 40 019 руб. 44 коп. за период с 19.07.2025 по 19.08.2025. Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, документально обоснованный контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства.

Поскольку объектом теплоснабжения по договору является город Сясьстрой как административная единица, при этом истец является поставщиком ресурса, а ответчик покупателем ресурса, рассматриваемые в рамках настоящего дела спорные правоотношения не могут быть отнесены к жилищными и к ним не применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, нормы, предусмотренные частями 9.2 - 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ (в части установлений особого порядка и кратности ставки для лиц, являющихся участниками жилищных отношений), вопреки позиции заявителя жалобы.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), в соответствии с которой принято постановление Правительства № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, с учетом сферы регулирования, определенной статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также постановлением Правительства № 329, недопустимо применение установленного данным постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением Правительства № 329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования), и под договорами, обозначенными в абзаце первом пункта 1 постановления Правительства № 329, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что его отношения с истцом подлежат регулированию жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения ставки 9,5% при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 к правоотношениям сторон не применимо.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 по делу № А56-82420/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова