Решение по делу № А41-10508/2025 от 13.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2025 года Дело № А41-10508/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «КВИНТМАДИ» (ИНН <***>) к ООО «ИК – СТОЛИЦА» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 2.775.196 руб. 60 коп., государственный пошлины в размере 108.256 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 2/2025, от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КВИНТМАДИ» (далее – истец, АО «КВИНТМАДИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ – СТОЛИЦА» (далее – ответчик, ООО «ИК – СТОЛИЦА») о взыскании убытков в размере 2.775.196 руб. 60 коп.

В отзыве на исковое заявление ООО «ИК – СТОЛИЦА» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «КВИНМТАДИ» (продавец) и ООО «ИК – СТОЛИЦА» (покупатель) заключены договоры №№

137ИКСт04/23/1, 144ИКСт04/23/1 от 10.04.2023 (далее – договоры) на поставку перегружателей SАNY SMHW30 (далее - товар).

Обязательство по поставке товара истцом исполнено в полном объеме, о чем составлены акты приема-передачи от 13.09.2023, 25.08.2023;

Ответчик производил оплату за поставленный товар с нарушением сроков оплаты, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

При этом, в даты фактических платежей официальный курс, установленный ЦБ РФ, Китайского Юаня к Рублю был значительно ниже, чем курс Китайского Юаня к Рублю, установленный на даты оплаты в пределах договорного срока оплаты;

Размер убытка произведен истцом, исходя из разницы между стоимостью товара в Российских рублях на последний день оплаты товара, установленный договором поставки и суммой денежных средств в Российских рублях, полученной от ответчика за товар.

Полагая, что в результате несвоевременной оплаты товара по более низкому курсу ответчик извлек дополнительную прибыль, а истец соответственно получил меньшее количество денежных средств, по сравнению с тем, что если бы договоры поставки исполнялись бы ответчиком своевременно, АО «КВИНТМАДИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты

или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом из материалов дела установлено, согласно пункту 2.3 Договоров поставки оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

При этом, пункт 2.5 Договоров поставки предусматривает, что оплата за товар производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик, возражая против заявленного иска, в отзыве на исковое заявление пояснил, что в соответствии с заключенными договорами поставки ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить товар в соответствии с Приложением № 1 к указанным договорам.

В Приложении № 1 к каждому их спорных договоров сторонами согласована комплектация товара, которая состоит, в том числе из Грейфера ОРМ-60 и Магнитной шайбой ЭМГ 120-28/М-У1, срок поставки и место поставки (ввода в эксплуатацию).

По условиям пункта 2.3 указанных выше договоров покупатель обязался оплатить стоимость поставленных перегружателей в течение 30 календарных дней с даты передачи их Покупателю.

Учитывая, что товар состоит из определенных составляющих (элементов), обозначенных в Приложении № 1, то согласно пункту 4.1.1 спорных договоров стороны согласовали, что товар поставляется автомобильным транспортом в частично разобранном виде, в транспортном состоянии.

При этом, поставка для покупателя считается завершенной при получении товара в согласованном сторонами в приложении № 1 к указанным договорам объеме (пункт 2.8 договора).

Датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи или дата, указанная в товарно-транспортной/транспортной накладной (пункт 4.6 договора).

Продавец также проводит в течение 7 рабочих дней с момента передачи товара, пусконаладочные работы, доводит товар до состояния пригодного для эксплуатации при условии полной исправности в комплектации товара, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, согласно пункту 4.6. договора с учетом редакции пунктов 4.1.1, 2.8. договора, а также пункта 1 статьи 479 ГК РФ датой поставки по указанным спорным договорам считается поставка последнего элемента товара, входящего в комплект, согласно Приложению к указанным договорам, что подтверждается либо актом приема-передачи, либо транспортной накладной и соответственно обязательства по оплате у ответчика возникло с даты передачи товара в комплектации согласно Приложения № 1, т.е. с момента когда по

договору поставка считается завершенной, а именно поставка последнего элемента, входящего в комплект.

Так, поставка по спорным договорам осуществлялась следующим образом:

- по договору № 137ИКСт04/23/1 от 10.04.2023 согласно Приложения № 1 Продавец обязался передать в собственность Покупателя перегружатель SANY SMHW430 в количестве 1 шт., стоимостью 622 495, 46 Юаней, в срок не позднее 31 октября 2023 г., в комплектации, в которую входит, в том числе Грейфер ОРМ-60 для металлолома пяти-челюстной, объемом 0,6мЗ полузакрытый с ротатором (вращение на 360гр.), а также система намагничивания с Магнитной шайбой ЭМГ 120-28/М-У1 диаметром по внешнему контуру - 1200мм. Адрес поставки: <...> северо-восточное здание, 11.

Во исполнение данного договора 13.09.2023 Продавец по акту приема-передачи передал Покупателю перегружатель SANY SMHW430 в количестве 1 шт. серийный номер MS3001CD0227, что также подтверждается транспортной накладной от 07.09.2023.

В акте приема-передачи отражено, что на дату поставки перегружателя, т.е. самой машины, отсутствует Грейфер и магнитная шайба.

Электромагнитная шайба передана Продавцом Покупателю по транспортной накладной от 05.10.2023.

Грейфер передан Покупателю 16.10.2023, что подтверждается транспортной накладной от 29.09.2023.

По факту поставки грейфера Товар введен в эксплуатацию 16.10.2023, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, в котором указано на наличие полной комплектации на дату ввода в эксплуатацию.

Таким образом, по данному договору поставка считается завершенной поставкой последнего элемента товара, входящего в комплект, а именно грейфером (16.10.2023).

Соответственно, согласно условиям данного договора, Товар должен был быть оплачен Покупателем не позднее 15.11.2023. Фактически Товар оплачен 10.11.2023 г., т.е. в срок, предусмотренный договором.

- по договору № 144ИКСт04/23/1 от 10.04.2023 согласно Приложения № 1 Продавец обязался передать в собственность Покупателя перегружатель SANY SMHW430 в количестве 1 шт., стоимостью 2 612 904, 96 Юаней, в срок не позднее 31 октября 2023, в комплектации, в которую входит, в том числе Грейфер ОРМ-60 для металлолома пяти-челюстной, объемом 0,6мЗ полузакрытый с ротатором (вращение на 360гр.), а также система намагничивания с Магнитной шайбой ЭМГ 120-28/М-У1 диаметром по внешнему контуру - 1200мм. Адрес поставки: г. Владивосток, <...>.

Во исполнение данного договора 25.08.2023 Продавец по акту приема-передачи передал Покупателю перегружатель SANY SMHW430 в количестве 1 шт. серийный номер MS3001CD0230, что также подтверждается транспортной накладной от 18.08.2023.

02.10.2023 по факту поступления грейфера по транспортной накладной от 11.09.2023 сторонами был подписан акт ввода в эксплуатацию данного перегружателя, в котором указано, что на дату поставки грейфера и ввода в эксплуатацию товара отсутствует магнитная шайба.

Магнитная шайба передана Продавцом Покупателю 26.10.2023 по транспортной накладной от 05.10.2023.

Таким образом, по данному договору поставка считается завершенной поставкой последнего элемента товара, входящего в комплект, а именно грейфером (26.10.2023).

Соответственно, согласно условиям данного договора, Товар должен был быть оплачен Покупателем не позднее 27.11.2023. Фактически Товар оплачен 25.10.2023 г., т.е. в срок, предусмотренный договором.

Кроме того, акты приема-передачи по спорным договорам, предоставленные в материалы дела ответчиком, подписывались сторонами в момент поступления перегружателя (машины), в которых отражена информация об отсутствии того или иного элемента, входящего в комплект на момент передачи перегружателя (машины).

Данные акты отличаются по оформлению от тех же аналогичных актов, представленных истцом. И объясняется это тем, что после поставки всех элементов, входящих в комплект, на отсутствие которых было указано в соответствующем акте, стороны подписывали акт «без замечаний», что также было необходимо для предоставления данного акта в Гостехнадзор для постановки перегружателя на учет.

Учитывая, что товар состоит из определенных составляющих (элементов), то в пункте 4.1.1 спорных договоров стороны изначально определили, что товар поставляется автомобильным транспортом в частично разобранном виде, в транспортном состоянии.

При этом, поставка для покупателя считается завершенной при получении товара в согласованном Сторонами в Приложении № 1 к указанным договорам объеме (пункт 2.8. договора).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Как установлено судом, в договоре не зафиксирован курс юаня к рублю для проведения расчетов.

Более того, пунктом 2.5 Договора определено то, что оплата за товар производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

При рассмотрении настоящих требований суд, истолковав условия договора (статья 431 ГК РФ), исходил из того, что, заключая договор, в котором согласовано, что оплаты долга будет производиться в рублях по курсу валюты, стороны действовали свободно по своему усмотрению, следовательно, должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Таким образов в данном случае отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства ответчиком и возникновением убытков у истца в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли арендатора.

Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании стоимости поставляемого товара, а также не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования в части заявленных ко взысканию убытков, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Эти обстоятельства истцом не опровергнуты. Иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «КВИНТМАДИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Д.Н. Данькин