Решение по делу № А40-263189/2024 от 12.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-263189/24-172-2672

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "КВАРТАЛ"

394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ САККО И ВАНЦЕТТИ, Д. 69, ПОМЕЩ. 1/3, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 366601001

к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"

119017, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ОРДЫНКА, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770501001

Третьи лица: Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть»

(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес места нахождения: 394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 65) Акционерное общество «Российские железные дороги»» в лице филиала Трансэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, филиала: 107174, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 35, Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению- структурное подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД": 394036, Воронежская область, г Воронеж, площадь Генерала Черняховского, д 2);

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж»

(ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес места нахождения: 394029, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. МЕРКУЛОВА, Д.7, К.А)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 202 242 руб. 72 коп. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 202 242

руб. 72 коп. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился с требованием о возврате Ответчиком неосновательного обогащения.

Указанные отношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, статьями 1102 и 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, для удовлетворения требования о возврате неосновательного обогащение доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя за счет истца и отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение имущества означает увеличение объема имущества у приобретателя и одновременное уменьшение его объема у Истца.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Наличие вины на стороне приобретателя в предмет доказывания не входит.

Судом установлено, что ООО «Квартал», являясь до 31.12.2022 территориальной сетевой организацией, оказывало услуги по передаче электроэнергии через находящиеся в её владении объекты электросетевого хозяйства.

Начиная с 01.01.2023 ООО «Квартал» утратило статус территориальной сетевой организации согласно уведомления департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области с исх. № 55-11/1757 от 17.10.2022 об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год в отношении ООО «Квартал».

Истец за свой счет поддерживает сеть в исправном состоянии и способствует ответчику осуществлять деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям, а также несет соответствующие расходы на поддержание сетей в рабочем состоянии.

В рамках арбитражных дел за предшествующие спорные периоды: А40-126670/2024; А40-53046/2024 установлены факты того, что Истец в 10.01.2024 году

обращался к Ответчику с предложением принять сети Истца (подтверждается письмом

№ 1 от 10.01.2024), но ответчик оставил предложение истца без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по

передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление

Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы

объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к

электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство

потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической

энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 25 апреля 2019 г. N 19-П, проверяя

на соответствие основному закону п. 6 Правил недискриминационного доступа к

услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг отметил следующее:

законодатель вправе вменить лицу обязанность по несению расходов на содержание

электросетевого оборудования (то есть содержать); расходы подлежат компенсации,

иное неконституционно.

ООО «Квартал» остается владельцем следующих объектов электросетевого

хозяйства, с помощью которых ранее оказывало услуги по передаче электроэнергии и

через которое передается электроэнергия конечным потребителям:

ТП № 76 10/0,4кВ (место расположения: Воронежская обл., п.г.т.Анна);

ТП № 1487 10/0,4кВ (место расположения: <...>);

КТП № 15 6/0,4кВ (место расположения: <...>);

КТП № 15/1 6/0,4кВ (место расположения: <...>)

КТП № 15/2 6/0,4кВ (место расположенияб <...>);

ТП № 1513 6/0,4кВ (место расположения: <...>);

ТП № 13 10/0,4кВ (место расположения: г.Воронеж, Тенистый, Тепличная 6Б);

ТП № 14 10/0,4кВ (место расположения: г.Воронеж, Тенистый, Тепличная 6Б);

ТП № 7 10/0,4кВ (место расположения: г.Воронеж, Тенистый, Тепличная 6Б);

РП № 25 10/0,4кВ (место расположения: г.Воронеж, Тенистый, Тепличная 6Б);

РП 10/0,4кВ (место расположения: <...>);

БКТП 10/0,4кВ (место расположения: <...>);

ТП 6/0,4 кВ (место расположения: г.Воронеж Пешестрелецкая 100);

ТП 35/10 кВ (место расположения: Воронежская обл.,Рамонский р-н, пос.Бор);

КТП 10/0,4кВ (место расположения: Воронежская обл., Рамонский р-н, + 333 м

(лево) на подъезде к г.Воронеж от авт.дор. М-4 "Дон", пер.Малиновый,уч.9);

2БКТП 1000/6/0,4кВ (место расположения: <...>);

КТП 10/0,4кВ 400кВА (место расположения: Воронежская обл., Рамонский р-н,

<...>);

Воздушная линия (далее ВЛ) 35кВ (место расположения: Рамонский район, п.Бор)

ВЛ-бкВ СНТ Шиловского массива (место расположения: г.Воронеж СНТ

Шиловского массива);

ВЛ-0,4кВ (место расположения: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т.

Анна);

КЛ-10кВ ААБл 3x120 (место расположения: <...>);

КЛ-бкВ ААБл 3x120 от ТП № 13 (место расположения: <...>);

КЛ-бкВ ААБл 3x120 от ТП № 9 (место расположения: <...>);

КЛ-бкВ ААБл 3x120 от ТП № 995, 918 (место расположения: г.Воронеж Проспект

Патриотов);

КЛ-10кВ ААБл 3x120 (место расположения: <...>);

КЛ-10кВ ААБл 3x240 от ПС № 20 (место расположения: г.Воронеж переулок

Здоровья);

КЛ-10кВ ААБл 3x240 от РП (место расположения: <...>);

КЛ-бкВ ААБЛУ 3x240 от ПС № 25 (место расположения: <...>);

КЛ-бкВ АСБ-6 3x70 (место расположения: г.Воронеж СНТ Шиловского массива);

КЛ-0,4кВ (место расположения: Воронежская область. Аннинский район, п.г.т Анна);

КЛ-0,4кВ АВБбШв 4x120 (место расположения: <...>);

КЛ-0,4кВ (место расположения: г.Воронеж п.Тенистый);

КЛ-0,4кВ (место расположения: <...>);

КЛ-10кВ (место расположения: Воронежская обл., Рамонский р-н, +333м(лево) на подъезде к г.Воронеж от авт.дор. М-4 "Дон", пер. Малиновый,уч.9);

ВЛ-10кВ (место расположения: Воронежская обл., Рамонский р-н, +333м(лево) на подъезде к г.Воронеж от авт.дор. М-4 "Дон", пер. Малиновый,уч.Ю);

КЛ-0,4кВ АВБбШв 4x120 (место расположения: <...>); КЛ-10кВ ААБЛ 3x120 (место расположения: <...>).

Обозначенные объекты электросетевого хозяйства находятся в надлежащем и рабочем состоянии, используются для передачи электроэнергии опосредованно присоединенных энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в том числе в интересах сетевой организации.

За период с 01.09.2024 по 30.09.2024, который является предметом настоящего спора, стоимость потерь за электрическую энергию, исходя из расчета потребленной электроэнергии в размере 150 830 кВтч составила 1 202 242,72 руб.

Начиная с 01.01.2023г. ООО «Квартал» утратило статус территориальной сетевой организации согласно уведомления департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области с исх. № 55-11/1757 от 17.10.2022 об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год в отношении ООО «Квартал».

При этом с января 2023 г. по настоящее время ООО «Квартал» остается владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых ранее оказывало услуги по передаче электроэнергии и не препятствовало осуществлению перетока. Истец невольно действует в интересах Ответчика, который осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, за которую последний получает оплату.

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего

принципам справедливости и соразмерности (преамбула и статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату от потребителя. Конституционный суд РФ в Постановлении от 25 апреля 2019 г. N 19-П, проверяя на соответствие основному закону п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, отметил следующее: законодатель вправе вменить лицу обязанность по несению расходов на содержание электросетевого оборудования (то есть содержать); расходы подлежат возмещению, иное неконституционно.

Пунктом 4 статьи 26 Закон № 35-ФЗ на организации возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, что предполагает оплату ими стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в связи с перетоком электрической энергии иным ее потребителям.

Довод ответчика об отсутствии в его (котловом) тарифе расходов, связанных с перетоком электроэнергии по сети истца, не может быть принят во внимание, так как ответчик может компенсировать себе такие расходы, включив их в тариф в будущем (указанный вывод также был сделан Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-164816/2021).

Собственники электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители и оплачивают стоимость потерь электрической энергии путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Для целей применения указанных норм права иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, фактически пользующиеся и владеющие объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Поскольку деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь

электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов.

В спорный период имущество Истца фактически использовалось Ответчиком, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, у лица, фактически использующего имущество, возникает обязанность вносить плату за его использование имуществом, в противном случае - использование имущества без внесения платы влечет неосновательное обогащение, что недопустимо.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), под использованием объектов электросетевого хозяйства понимается их использование в целях оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Неосновательное обогащение возникло у ответчика из факта использования имущества Истца (факт сбережения) и именно из-за отсутствия оформленных арендных отношений (признак неосновательности сбережения).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п. 6 Правил № 861 «фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства.

В случае если объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, присоединены к электрическим сетям двух и более территориальных сетевых организаций, расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах электросетевого хозяйства, подлежат компенсации каждой территориальной сетевой организацией пропорционально отпущенному объему электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии».

ООО «Квартал» к исковому заявлению прилагает документы о технологическом присоединении, свидетельствующие о том, что ряд спорных объектов электросетевого хозяйства присоединены не к сетям ПАО «Россети Центр», а к сетям иных территориальных сетевых организаций, а именно:

- согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 1264Т от 10.12.2018 объекты: ТП № 1513 6/0,4 кВ, Кл 6 кВ ААБл 3x120 от ТП № 995, 918, КЛ 0,4 кВ АВБбШв 4x120 (место расположения: <...>), присоединены к электрическим сетям АО «Воронежская горэлектросеть»;

- согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 42Т от 09.03.2017 объекты: ТП № 1487 10/0,4 кВ, Кл-10 кВААБлЗзПО, КЛ-0,4 кВ АВБбШв 4x120 (место расположения: <...>), присоединены к электрическим сетям АО «Воронежская горэлектросеть»;

- согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сторон, б/н от 25.07.2016 объекты: КТП № 15 5/0,4 кВ. КТП № 15/1 6/0,4 кВ, КГП № 15/2 6/0,4 кВ, КЛ- бкВ ААБл 3x120 от ТП № 13, КЛ-бкВ ААБл 3x120 от ТП № 9 (место расположения: <...>) присоединены к электрическим сетям АО «РЖД».

Согласно Приказу Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 28.11.2022 N 72/18 (ред. от 27.12.2023) "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на период 2023 -2027 годов" указанные юридические лица в течение 2024 года наделены статусом территориальных сетевых организаций на территории Воронежской области. АО «РЖД» осуществляет деятельность сетевой организации в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД".

Однако истец в расчете исковых требований не разделяет размер и стоимость расходов, возникших в отношении объектов, присоединенных, соответственно, к сетям ПАО «Россети Центр», АО «Воронежская горэлектросеть» и АО «РЖД», что противоречит п. 6 Правил № 861.

Объем и стоимость фактических потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства истца не может превышать объем и стоимость, предъявленные ему со стороны ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр» в рамках арбитражных дел №№ А14-20578/2024 (исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» за сентябрь 2024), А14-22819/2024 (исковые требования ПАО «Россети Центр» за сентябрь 2024).

Между тем, истцом в материалы дела приобщены возражения от 18.07.2025 с приложением Ведомости электропотребления ООО «Квартал» за сентябрь 2024 года. Указанная ведомость подтверждает, что переток электрической энергии в сентябре 2024 осуществлялся, как по объектам, присоединенным к сетям ПАО «Россети Центр», так и по объектам, присоединенным к сетям АО «ВГЭС» и ОАО «РЖД» Соответственно, и потери электрической энергии складываются, как на объектах истца, имеющих технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Центр», так и на его объектах, присоединенных к электрическим сетям территориальных сетевых организаций - АО «РЖД» и АО «ВГЭС».

Объем и стоимость электрической энергии определены по данным Ведомости электропотребления ООО «Квартал» за сентябрь 2024 года, приобщенной в материалы дела.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена как произведение ставки тарифа и объема потерь в электрических сетях истца согласно той же ведомости.

При этом объем и стоимость таких потерь сложились на объектах электросетевого хозяйства истца, присоединенных к электросетям трех сетевых организаций:

- ПАО «Россети Центр» - 70 290 кВтч на сумму 910 796,70 руб.;

- АО «ВГЭС» - 34 822 кВтч на сумму 277 560,80 руб.;

- АО «РЖД» -1 742 кВтч на сумму 13 885,21 руб.

Соответственно, на ПАО «Россети Центр» не может быть возложено бремя компенсации истцу расходов на сумму, превышающую 910 796,70 руб., следовательно, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Судом проверены иные доводы истца и ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ООО "КВАРТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 910 796 руб. 70 коп. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 46 264,36 руб.

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 802,64 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: К.В. Гончаренко