АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-26553/2024
г. Нижний Новгород 2 апреля 2025 года
18 марта 2025 года – дата объявления резолютивной части
2 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-514)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» (ИНН <***>; ОГРН <***>)
о взыскании 4 445 585,48 руб.,
при участии в судебном заседании ИП ФИО1 (предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 22.08.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» (далее - ответчик) о взыскании 4 445 585,48 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между ООО «Научно - производственное объединение «Латан» (далее - Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор № 2101/21П/4 на производство подрядных работ от 16.11.2021. (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Техническое перевооружение энергетических средств», Нижегородская область, г. Саров, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Срок выполнения работ установлен п. 3.1 Договора, а именно - 31.05.2022г.
Согласно п.2.3 Договора оплата Подрядчику за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 дней на основании подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и предоставленного комплекта исполнительной документации.
Обязательства по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.
В соответствии с п.8.4 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик при наличии письменной претензии, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от цены работ или этапа за каждый день просрочки.
В рамках договора Истец выполнил работы на сумму 2 878 840,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами по форме КС-3 №3 от 23.05.2022 г. на сумму 702 800 руб., КС-3 №5 от 25.08.2022 г. на сумму 585 300 руб., КС-3 №1 от 01.04.2022 г. на сумму 414 300 руб., КС-3 №4 от 27.07.2022 г. на сумму 354 000 руб., КС-3 №2 от -18.04.2022 г. на сумму 203 000 руб., КС-3 №5 от 25.08.2022 г. на сумму 619 440 руб.
Претензий к срокам выполнения, объему и качеству выполненных работ от Ответчика не поступало. Указанные работы приняты Заказчиком в полном объеме.
В соответствии с п.6.1 Договора подрядчик после окончания работ составляет и предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку по стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и комплект исполнительной документации.
Согласно п.6.2 Договора на основании подписанного Заказчика акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчик оформляет и направляет Заказчику счет на оплату.
Однако Заказчиком не произведена оплата выполненных работ.
Истцом в адрес ООО «НПО «Латан» 17.07.2024 направлена претензия исх.№03/2024 с требованием погасить задолженность
Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ, перечисленные ранее.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, представленный довод о том, что акты выполненных работ подписаны бывшим директором ответчика ФИО2 и вызывают сомнения, судом отклоняются.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявленных доводов ответчику следует представить надлежащие доказательства опровергающие подлинность подписанных между истцом и директором ответчика ФИО2 актов выполненных работ.
Первичные документы о приемке выполненных истцом работ подписаны в период с апреля по август 2022 года, генеральным директором ООО «НПО «Латан» ФИО2, имеющим право на тот период времени действовать от имени и в интересах общества.
Полномочия ФИО3, как единоличного исполнительного органа ООО «НПО «Латан», возникли с 25.01.2023 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ).
В соответствии ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О бухгалтерском учете» после освобождения от должности генерального директора общества предыдущий руководитель обязан передать новому руководителю Общества все документы, относящиеся к деятельности Общества, печати и штампы, а также иное находящееся у него имущество Общества.
Таким образом, обязанность по передаче подлинных документов, свидетельствующих о выполнении истцом работ на объекте ответчика, лежала на предыдущем руководителе, а не на истце.
Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору №2101/21П/4 от 16.11.2021 правомерны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец заявил требование о взыскании суммы пени на общую сумму задолженности.
В соответствии с п.8.4 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик при наличии письменной претензии, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от цены работ или этапа за каждый день просрочки.
На текущую дату размер пени на общую сумму задолженности с учетом уточнений истца составляет 1 683 207,36 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 44 795 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела размер заявленных исковых требований уменьшены, судом произведен перерасчет размер государственной пошлин, сумма разницы которой подлежит возврату в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 675 840 руб. долга, 1 683 207,36 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 11.07.2024 и 44795 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №34 от 09.08.2024.
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П.Трухина