АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-24/2023 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19.09.2023. Полный текст решения изготовлен 26.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макаров и компания» (115211, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 158 753 руб. 95 коп.

При участии представителей: от истца – не явился, надлежащим образом извещен, от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макаров и компания» в лице конкурсного управляющего Савиновой Н.В. (далее – истец, ООО «Макаров и компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»» (далее – ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 22.04.2016 № 17 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в сумме 158 753 руб. 95 коп.

Ходатайством от 07.03.2023 (вх. от 10.03.2023) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 712 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве не согласился с исковыми требованиями. Ответчик считает данные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Представленная в материалы дела претензия не отражает предъявляемые к ООО «Агроторг» требования по оплате постоянной и переменной части арендной платы. Истцом в исковом заявлении не приведен расчет взыскиваемой суммы. Взыскиваемая арендная плата состоит из постоянной части

(фиксированная ставка за м.кв), а также переменной части (затраты арендодателя на коммунальные услуги (свет, газ и т.д.)) Истцом в приложении к исковому заявлению приложены платежные поручения об оплате арендной платы ответчиком. Согласно п. 3.5 договора аренды переменная часть арендной платы (коммунальные расходы) оплачивается арендатором на основании актов снятия показаний приборов учета, а в случае отсутствия ПУ исходя из площади занимаемого помещения. Оплата производится на основании счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций. Также арендодатель обязуется предоставить арендатору расчет суммы коммунальных платежей, которая подлежит оплате, копии платежных поручений об оплате КП. Истец в обосновании исковых требований не приводит доказательств, подтверждающих подписания с арендодателем акта снятия показаний приборов учета, предоставления истцом в адрес ответчика всего комплекта документов (акта снятия показаний, счетов-фактур, платежных поручений об оплате КУ), необходимых для начисления и оплаты ответчиком переменной части арендных платежей. Расчет задолженности по оплате переменной платы не предоставлен. Представленные истцом в материалы дела квитанции о почтовом направлении не подтверждают факт отправления именно закрывающих документов по арендной плате, т.к. в материалах дела отсутствуют описи вложений в почтовые направления. Ввиду изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до

12.09.2023 до 11 час. 10 мин., впоследствии перерыв был продлен до 19.09.2023 до 10 час. 05 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва без лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2016 между ООО «Макаров и компания» (арендатор) и ООО «Агроторг» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 17 (далее – договор).

Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 881,3 кв.м., кадастровый номер 33:26:040308:541/1, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

Пунктом 3.2. договора установлено, что ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 588 984 руб. с НДС.

ООО «Макаров и компания» направило в адрес ООО «Агроторг» уведомление об увеличении арендной платы на 2020 год (исх. № 09/12/2019 от 09.12.2019, которое получено 30.12.2019).

В связи с нарушением арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, в адрес ООО «Агроторг» 15.02.2022 направлена претензия с приложением акта сверки взаимных расчетов, которая получена адресатом 21.02.2022. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.

Согласно пункту 3.5 договора переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, на основании показаний приборов учета установленных в помещении, а в случае невозможности установки приборов учета – пропорционально площади помещения к общей площади здания, в котором расположено помещение, согласно тарифам за

коммунальные услуги, по которым арендатор эти услуги получает от снабжающих организаций. Исходя из стоимости совокупных расходов арендатора по содержанию помещения за оплачиваемый период, а именно: расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, используемых субарендатором.

Переменная величина арендой платы уплачивается субарендатором ежемесячно, на основании выставленного арендатором счета, акта выполненных работ, счет-фактуры (в случае применения ОСН), с расшифровкой по видам услуг, а также копии платежных поручений, подтверждающих произведенные арендатором расходы по оплате коммунальных платежей, в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения документов.

В качестве доказательств наличия долга по переменной части в материалы дела представлен подробный расчет переменной арендной платы за январь 2020 год по договору (счет-фактура от 31.01.2020 № 0000000708, от 23.01.2020 № 393), документальное подтверждение размера переменной части за январь 2020 года, за февраль 2020 года (счет-фактура от 29.02.2020 № 0000-0006440, от 25.02.2020 № 1597), доказательства оплаты услуг ООО «Владимиртеплогаз» и МУП округа Муром «Водопровод и канализация» за январь 2020 года (платежное поручение от 13.02.2020 № 26, платежное поручение от 13.02.2020 № 21), за февраль 2020 года (платежное поручение от 18.03.2020 № 46, платежное поручение от 18.03.2020 № 41).

ООО «Агроторг» не представило в суд доказательств оплаты аренды за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в сумме 17 712 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к

выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 17 712 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные.

Более того, истцом в материалы дела представлена претензия от 15.02.2022, в которой содержалось требование об уплате суммы задолженности по договору от 22.04.2016 № 17.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное, в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При этом, суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во

внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика в данном случае явствовал прямо выраженный отказ в урегулировании спора, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 3 763 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макаров и компания» долг в сумме 17 712 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макаров и компания» государственную пошлину в сумме

3 763 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2023 № 49.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева