435/2023-61526(2) @
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А17-9740/2022 26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фудби»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2023 по делу № А17-9740/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандэкс М»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудби»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Грандэкс М» (далее – истец, общество «Грандэкс М») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фудби» (далее – общество «Фудби») о взыскании 1 647 021 рубля 25 копеек предоплаты по договору поставки от 17.08.2022 № 96-ПТ, 4 738 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 11.10.2022 по 24.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что истец произвел предварительный заказ товара по
договору поставки от 17.08.2022 № 96-ПТ, в свою очередь общество «Фудби» приступило к исполнению договора, произвело расчет затрат и выставило счет, который обществом «Грандэкс М» был оплачен. Невозможность поставки товара со стороны общества «Фудби» вызвана бездействием общества «Грандэкс М», которое не направило спецификацию на точное количество и ассортимент требуемых к поставке товаров.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом «Фудби» (поставщик) и обществом «Грандэкс М» (покупатель) подписан договор поставки от 17.08.2022 № 96-ПТ (далее - договор).
В пункте 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.
Согласно пункту 1.2 договора конкретные наименование, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и / или отгрузки товара, отгрузочные реквизиты, а также другие условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что покупатель направляет поставщику заявку; на основании заявки стороны путем подписания спецификации окончательно согласовывают цену, ассортимент и количество товара, прочие условия, связанные с исполнением сторонами обязательств по настоящему договору.
Общество «Фудби» выставило обществу «Грандэкс М» счет от 17.08.2022 № 53 на авансовый платеж за товар по договору на сумму 1 647 021 рубль 25 копеек.
Платежным поручением от 19.08.2022 № 473 истец оплатил ответчику спорную денежную сумму.
В претензии от 19.09.2022 истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с момента получения претензии вернуть спорную денежную сумму неосновательного обогащения. Претензия получена ответчиком 26.09.2022.
В связи с тем, что требование обществом «Фудби» не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 1 647 021 рубль 25 копеек предварительной оплаты, а также с 11.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 АПК РФ, статьями 307, 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 395, пунктами 1, 3, 4 статьи 487, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из того, что ответчик товар не поставил.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В данном случае договор не содержит сведений о наименовании и количестве товара. Спецификация не заключалась. В счете также не указано наименование товара.
Таким образом, существенные условия договора не согласованы, а значит,
договор купли-продажи (поставки) считается незаключенным.
Из электронных писем согласование сторонами наименования и количества товара не усматривается.
Доводы ответчика о том, что истец произвел предварительный заказ товара, документально не подтверждены. При этом, утверждение ответчика, что истец направил в адрес ответчика заявку, противоречит доказательствам, так как заявки в деле не имеется, ответчик не указал в счете наименование товара.
Кроме того, в договоре отсутствует обязанность покупателя направить поставщику спецификацию. Поэтому аргументы ответчика о том, что невозможность поставки товара со стороны общества «Фудби» вызвана бездействием общества «Грандэкс М», которое не направило спецификацию, не принимаются во внимание, как неправомерные.
Доводы ответчика о том, что им понесены фактические расходы на исполнение договора, ничем не подтверждены. Из пояснений ответчика следует, что счет был выставлен на оплату предполагаемых затрат.
С учетом изложенного, ввиду того, что условие о товаре сторонами не согласовано, доказательства произведенного со стороны ответчика встречного исполнения на спорную сумму не представлены, следовательно, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика и правильно взыскана с ответчика в пользу «Грандэкс М» с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом после истечения установленного в претензии срока на их возврат.
Довод ответчика о том, что он не получил информацию об изменении предмета либо основания иска, не принимается, поскольку направление ответчику уточнения искового заявления подтверждается почтовой квитанцией (лист дела 66). Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части от 06.02.2023 размещено в Картотеке арбитражных дел 07.02.2023 (листы дела 78, 79).
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества «Фудби» - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2023 по делу
№ А17-9740/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Фудби» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
Судьи
М.В. Немчанинова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 7:54:00
Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович