АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11384/2024

г. Иваново

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене Постановления и Представления от 20.11.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-718/2024,

административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

заинтересованное лицо: АО «МРСК-ТК»,

при участии в заседании:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – ФИО1 на основании доверенности от 16.08.2024, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» (далее – сетевая организация, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления и Представления от 20.11.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Ивановское УФАС, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-718/2024.

В обоснование требований Общество указало, что учитывая степень общественной опасности правонарушения и характер вины нарушителя, совершенное Обществом правонарушение возможно признать малозначительным, так как нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. По своей сути нарушение является формальным. Заявитель также считает, что размер штрафа является чрезмерным, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, влечет избыточное ограничение прав и свобод Общества. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, ПАО «Россети Центр и Приволжье» считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб.

В судебное заседание Общество представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что доводы, изложенные заявителем, являлись предметом изучения и исследования должностным лицом Ивановского УФАС при рассмотрении дела №037/04/9.21-718/2024 об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, отражённая в оспариваемом акте. Установленные должностным лицом Ивановского УФАС по делу №037/04/9.21-718/2024 об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за выполнением соответствующих обязанностей. Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, допустило вменяемое правонарушение при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для рассматриваемой сферы охраняемых правоотношений. Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП, Обществом не представлены.

АО «МРСК-ТК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

АО «МРСК-ТК» обратилось в сетевую организацию с заявкой №156/521/24 от 03.06.2024 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания и сооружения ПС 35кВ «Красноволжская» в комплекте с установленным оборудованием и механизмами по адресу: <...>, к.н.: 37:25:000000:735, в связи с увеличением объёма ранее присоединённой максимальной мощности на 766,6 кВт (с 6688кВт до 7454,6кВт) по второй категории надёжности, в отношении двух точек присоединения.

Письмом №ИвЭ/05-20/969 от 02.07.2024 сетевая организация уведомила АО «МРСК-ТК» об аннулировании заявки №156/521/24 от 03.06.2024 по причине поступления 02.07.2024 аналогичной заявки от МКУ городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (далее - МКУ «ГУС»).

АО «МРСК-ТК» выразило своё несогласие с действиями сетевой организации, оформив это письмом от 06.08.2024 №147-08/2024, в котором настаивало на рассмотрении заявки №156/521/24 от 03.06.2024.

Письмом от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/П40 сетевая организация сообщила заявителю, что приостанавливает рассмотрение заявки №156/521/38 по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год.

АО «МРСК-ТК» обратилось в Ивановское УФАС с жалобой на действия сетевой организации по приостановлению рассмотрения заявки №156/521/24 от 03.06.2024.

Управлением 31.10.2024 в отношении Общества путём составления протокола возбуждено дело об административном правонарушении №037/04/9.21-718/2024 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП).

Постановлением должностного лица Ивановского УФАС по делу №037/04/9.21-718/2024 об административном правонарушении от 20.11.2024 сетевая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, обществу назначен штраф в размере 600000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило Постановление и Представление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» 27.06.2008 №236-э под регистрационным номером 52.1.258 (с изменениями от 10.12.2015 №1231/5).

Поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с подключением к электрическим сетям, услуги по выполнению мероприятий по подключению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электроэнергии потребителю, услуги по осуществлению подключения к электрическим сетям не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Следовательно, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом ответственности по статье 9.21 КоАП.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 26 Закона №35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 названной статьи технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий, определены Правилами 861. Пунктом 2 Правил 861 предусмотрено, что их действие распространяется, в том числе, на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил 861 (п.3).

Процедура технологического присоединения, установленная в пункте 7 Правил 861, включает в себя, в том числе: подачу заявки на технологическое присоединение и заключение договора.

В соответствии с пунктом 15 Правил 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный его проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Исключение из этого правила являются случаи, указанные в разделе III Правил 861, устанавливающем критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту (пункты 28 - 33(1)).

Так, в соответствии с пунктом 30(5) Правил 861 в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчёта платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №3386 от 21.07.2023, подписанным между АО «Кинешемская городская электросеть», как сетевой организацией и ООО «ЛидерТекс»», как заявителем, в отношении объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: <...> выполнены мероприятия по технологическому присоединению, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность 6688кВт, уровень напряжения - 35кВ, категория надёжности 3 третья.

Описание точки присоединения дано:

1. Натяжные зажимы изолирующих гирлянд линейного портала ПС 35кВ Красноволжская» в сторону участка ВЛ-35кВ, отпайка от ВЛ-35кВ «Кинешма-220-Луговая»;

2. Натяжные зажимы изолирующих гирлянд линейного портала ПС 35кВ «Красноволжская в сторону участка ВЛ-35кВ «Городская-Луговая» от ПС 35кВ «Луговая» до ПС 35кВ «Красноволжская».

В соответствии с актом от 01.01.2024 приёма-передачи имущества по договору аренды №11/2024 от 01.08.2023, составленным и подписанным между ООО «ЛидерТекс», в качестве арендодателя, и АО «МРСК-ТК» в качестве арендатора, объект имущества - сооружение и здание ПС-35кВ «Красноволжская» в комплекте с установленным оборудованием и механизмами мощностью 21800кВА, передан арендодателем арендатору, принявшему данное имущество.

АО «МРСК-ТК» 03.06.2024 обратилось в сетевую организацию с заявкой №156/521/24 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания и сооружения ПС 35кВ «Красноволжская» в комплекте с установленным оборудованием и механизмами по адресу: <...>, к.н.: 37:25:000000:735, в связи с увеличением объёма ранее присоединённой максимальной мощности на 766,6 кВт (с 6688кВт до 7454,6кВт) по третьей категории надёжности, в отношении двух точек присоединения: натяжные зажимы изолирующих гирлянд линейного портала ПС 35кВ «Красноволжская» в сторону участка ВЛ-35кВ, отпайка от ВЛ-35кВ «Кинешма-220-Луговая»; натяжные зажимы изолирующих гирлянд линейного портала ПС 35кВ «Красноволжская в сторону участка ВЛ-35кВ «Городская-Луговая» от ПС 35кВ «Луговая» до ПС 35кВ «Красноволжская».

К поданной заявке заявитель приложил следующие документы:

1. Копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «МРСК-ТК»;

2. Копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2023 на земельный участок;

3. Копию договора аренды №11 от 01.08.2023;

4. Копию устава АО «МРСК-ТК» от 28.06.2023;

6. Копию Акта об осуществлении технологического присоединения №3386 от 21.07.2023;

7. Копию технических условий №24/05 от 24.05.2024, выданных МКУ «ГУС», для присоединения к электрическим сетям АО «МРСК-ТК» энергопринимающих устройств заявителя: строительство централизованной системы водоотведения (ГКНС от двухтрансформаторной КТП), расположенной по адресу: 155800, Ивановская область, г. Кинема, ул. Советская, д. 23;

8. План расположения энергопринимающих устройств в 2-х экземплярах.

Письмами: №ИвЭ/05-20/840/2 от 06.06.2024, №ИвЭ/05-20/965 от 02.07.2024 сетевая организация информировала АО «МРСК-ТК» о том, что МКУ «ГУС», в интересах которого подана заявка АО «МРСК-ТК» в сетевую организацию на увеличение мощности для строительства централизованной системы водоотведения по адресу: <...>, уведомило сетевую организацию об отзыве заявки в АО «МРСК-ТК», при этом в сетевую организацию поступила заявка от МКУ «ГУС» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов жилищно-коммунального хозяйства по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, юго-западнее дома 47Г по ул. Аристарха Макарова, в связи с чем заявка №156/521/24 от 03.06.2024 является для сетевой организации «неактуальной», и будет аннулирована.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил 861 действия сетевой организации при поступлении заявки на технологическое присоединение и приложенных документов заключаются в оценке представленных заявителем сведений и документов на предмет их соответствия требованиям пунктов 9, 10 и 12 - 14 Правил 861, и при отсутствии необходимых сведений и документов в направлении не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки уведомления, содержащего указание на сведения (документы), которые в соответствии с названными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам) в течение 20 рабочих дней со дня получения такого уведомления.

Возможность приостановления рассмотрения заявки предусмотрена в случае несоответствия заявки, а также приложенных к ней документов и сведений требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил 861, и до получения сетевой организацией недостающих сведений и документов от заявителя. Иных случаев, приостановления рассмотрения заявки Правила 861 не содержат.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, сетевая организация не осуществила действий по рассмотрению и оценке поданной заявителем заявки №156/521/24 от 03.06.2024 на предмет соответствия требованиям пунктов 9, 10 и 12 - 14 Правил 861 в порядке, установленном Правилами 861, уведомления в случае несоответствия поданной заявки требованиям Правил 861 с указанием на сведения (документы), которые в соответствии с названными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам) в течение 20 рабочих дней со дня получения такого уведомления - не направила, оснований для аннулирования поданной заявки, исходя из требований Правил 861, не привела.

При этом, такие действия сетевой организации как признание заявки «неактуальной» Правилами 861 не предусмотрены. Сетевая организация не подтвердила наличие ранее урегулированных договорных отношений с МКУ «ГУС» в отношении технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств -централизованной системы водоотведения (ГСКН от двухтрансформаторной КТП), расположенной по адресу: 155800, <...>.

Письмом от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/1140 сетевая организация сообщила заявителю, что приостанавливает рассмотрение заявки №156/521/24 от 03.06.2024 по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации АО «МРСК-ТК» на 2024 год.

Правила 861 не допускают возможность приостановления рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения, равно как и продления срока направления сетевой организацией заявителю проекта договора и технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, по основанию, указанному сетевой организацией в письме от 13.08.2024 №ИвЭ/05-20/1140 - «по причине оспаривания в суде статуса территориальной сетевой организации».

Следовательно, в действиях (бездействие) ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» имеются нарушения пунктов 2, 6, 15 Правил 861, выраженные в ненадлежащем рассмотрении заявки №156/521/24 от 03.06.2024, необоснованном приостановлении рассмотрения заявки №156/521/24 от 03.06.2024, не направлении заявителю в течение 20 рабочих дней по заявке №156/521/24 от 03.06.2024 для подписания заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий как неотъемлемого приложения к договору. Дата совершения административного правонарушения - 03.07.2024 (дата, следующая за истечением 20 рабочих дней, установленных для направления заявителю для подписания заполненный и подписанный сетевой организацией проект договора в 2-х экземплярах технические условия, как неотъемлемое приложение в соответствие с Правилами 861).

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При квалификации действий сетевой организации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ должностное лицо Ивановского УФАС России правомерно исходило из того обстоятельства, что Общество в 2023-2024 годах неоднократно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП в рамках административных производств по делам: №037/04/9.21-602/2023 Постановление от 16.11.2023 вступило в силу 21.05.2024; №037/04/9.21-314/2024 Постановление от 31.05.2024 вступило в силу 21.06.2024, штраф оплачен 18.06.2024.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП (повторное совершение однородного правонарушения), в данном случае имел место на дату совершения правонарушения - 03.07.2024.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Доводы заявителя о наличии достаточных оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд отклоняет.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18(1) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Аналогичная позиция выражена в абз. 5 пункта 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» административное правонарушение как малозначительное, заявителем не названо и судом не установлено. Напротив, в рассматриваемом случае сетевая организация осуществила действия по признанию заявки «неактуальной», что Правилами 861 не предусмотрено, приостановила рассмотрение заявки №156/521/24 от 03.06.2024 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил 861. Данные обстоятельства указывают на пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вмененное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей назначено с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Обществом не представлены.

В части требований заявителя о признании незаконным Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд установил следующее.

Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае судом установлена законность постановления Управления по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 № 037/04/9.21-718/2024. Поскольку оснований для признания незаконным постановления не установлено, представление от 10.06.2024, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, также является законным.

В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Представление нацелено на принятие заявителем мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления и Представления от 20.11.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-718/2024.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.