Решение по делу № А73-12314/2025 от 27.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12314/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 19, помещ. 6Д)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 № 6/2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМТ» (далее – истец, ООО «ПМТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 05.05.2025 № 0122200002525001395. Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-12314/2025, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2025 в 12 часов 00 минут. Одновременно с исковым заявлением ООО «ПМТ» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю включать ООО «ПМТ» в реестр недобросовестных поставщиков. Определением суда от 25.07.2025 в удовлетворении заявления ООО «ПМТ» об обеспечении иска отказано.

Определением от 06.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2025 в 16 часов 30 минут. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является законным и обоснованным, поскольку ответчик обязательства по контракту не исполнил, предложенная поставщиком замена товара не соответствовала условиям контракта и техническим характеристикам помещений, где должны быть установлены стерилизаторы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМТ» (поставщик) и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) заключен государственный контракт от 05.05.2025 № 0122200002525001395 на поставку медицинских изделий: стерилизатор паровой (Вид 1), стерилизатор паровой (Вид 2) ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: Стерилизатор паровой (32.50.12.190), Стерилизатор паровой (32.50.12.190) для оснащения объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре» в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя(изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пп. 1.1.1 контракта объект закупки – поставка медицинских изделий: Стерилизатор паровой (Вид 1), Стерилизатор паровой (Вид 2) ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для оснащения объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г.Николаевска-на-Амуре».

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту),технические показатели – Технической частью (приложение № 2 к контракту).

Приложением 1 к контракту стороны согласовали Спецификацию:

- Стерилизатор паровой (Вид 1), ФАРМСТИЛ, Российская Федерация (Стерилизатор паровой ФАРМСТИЛ по ТУ32.50.12-004-18025526-2020 с принадлежностями. Вариант исполнения СП1/1Р) – в количестве 1 шт.;

- Стерилизатор паровой (Вид 2), PHS-450, Российская Федерация (Стерилизатор паровой с автоматическим управлением PHS-450 (проходной с встроенным парогенератором) - в количестве 2 шт.

В Приложении № 2 к контракту содержится Техническая часть.

Согласно Технической части, объем камеры Стерилизатора парового (Вид 1), ФАРМСТИЛ, Российская Федерация и Стерилизатора парового (Вид 2), PHS-450, Российская Федерация – 64 л; дм[3*].

В соответствии с п. 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> этаж объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре» (далее - место поставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте поставки.

Согласно п. 1.3 контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в настоящем контракте. При этом: при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого становлен запрет, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 14Федерального закона о контрактной системе, не допускается; при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено ограничение, предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения, не допускается. При исполнении контракта допускается замена товара (с учетом особенностей, предусмотренных частью 7 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе), в отношении которого установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, предусмотренное подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе, исключительно на товар российского происхождения, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения.

В соответствии с разделом 2 контракта цена является твердой и составляет 42 413 687 руб. 57 коп., без НДС, а также включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставщик в соответствии с п. 3.1.1. контракта обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 контракта, установлен срок и условия поставки оборудования: с даты заключения контракта в течение 60 дней (то есть не позднее 03.07.2025), поставка оборудования производится в рабочие дни с 9-00 час. до 15-00 час. (время местное). Поставщик уведомляет заказчика о предполагаемой дате поставки оборудования не менее чем за 2 рабочих дня.

Согласно п. 5.3 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту).

Датой приемки поставленного оборудования, оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 7.14 контракта).

Оплата контракта, осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика, указанный в контракте, в течение 7 рабочих дней после представления поставщиком счета или счета-фактуры (может выставляться в электронной форме с использованием единой информационной системы в сфере закупок), акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, документа о приемке, подписанных поставщиком и заказчиком. Расчет производится по факту поставки всего оборудования, предусмотренного Спецификацией, и оказания услуг (п. 9.2. Контракта).

В соответствии с условиями контракта поставке подлежали Стерилизатор паровой (Вид 1), ФАРМСТИЛ, Российская Федерация 1 шт. и Стерилизатор паровой (Вид 2), PHS-450, Российская Федерация 2 шт.

Стерилизатор паровой (Вид 2), PHS-450, Российская Федерация 2 шт. был приобретен поставщиком для поставки в адрес заказчика и письмом исх.№270 от 04.07.2025 поставщик уведомил заказчика об отгрузке Стерилизатор паровой (Вид 2), PHS-450, Российская Федерация в количестве2 шт.

В части Стерилизатор паровой (Вид 1), ФАРМСТИЛ, истец указал, что из переписки между истцом и производителем стерилизатора ООО «Фармстил» от 24.04.2025 следует, что указанный товар невозможен к поставке, поскольку товар отсутствует на складе производителя, на 2025 год производственный план расписан до конца года, компоненты для сборки отсутствуют и данная модель будет доступна к поставке только в 2026 г.

В связи с сложившейся ситуацией истец информировал ответчика о невозможности поставки Стерилизатор паровой (Вид 1), ФАРМСТИЛ и предлагал произвести замену на аналогичный товар с улучшенными характеристиками в порядке п.1.4. контракта (исх.№206 от 27.05.2025, исх.№209 от 30.05.2025).

ООО «ПМТ» письмом от 26.05.2025 № 204 предложило заказчику заключить дополнительное соглашение в части внесения изменения в п. 1 Спецификации и согласовать замену Стерилизатора парового ФАРМСТИЛ по ТУ32.50.12-004-18025526-2020 с принадлежностями (вариант исполнения СП1/1Р) на Стерилизатор паровой с автоматическим управлением PHS (ПиЭйчЭс) - 100 по ТУ 9451-170-12517820-2014, производитель АО «ТЗМОИ», Россия, РЗН 2016/4029 от 06.06.2023.

В качестве обоснования заключения дополнительного соглашения поставщик указал на улучшенные характеристики, которые подтверждаются техническим экспертным заключением № 20-05-2025.

Ответчик в ответ на письмо поставщика от 26.05.2025 № 204 сообщил, что предлагаемый товар не соответствует потребностям заказчика (письмо от27.05.2025 № 2467).

Вместе с тем, в адрес заказчика поступило письмо от 05.06.2025 исх.№ 212 с просьбой согласовать дополнительное соглашение к контракту в части замены Стерилизатора парового (Вид 1), ФАРМСТИЛ, вариант исполнения СП1/1Рна Стерилизатор паровой PHS-100 в виду получения согласия на замену от эксплуатанта оборудования - Николаевской-на-Амуре Центральной районной больницы.

Письмом от 17.06.2025 № 252 ООО «ПМТ» также уведомило заказчика о готовности исполнить обязательства по контракту, а именно: оборудование готово к отгрузке, плановый срок транспортировки 10-14 календарных дней. В случае неготовности помещения для размещения, товар будет поставлен до 10.07.2025.

Поставщик также повторно уведомил о необходимости подписания дополнительного соглашения к контракту в части внесения изменения в п.1 Спецификации.

Заказчик письмом от 18.06.2025 исх. № 2858 затребовал у поставщика предоставить информацию о том, на какой стадии находится исполнение контракта, в том числе о том, какая планируемая дата поставки и где находится оборудование, а также, рассмотрев повторно обращение поставщика о необходимости заключения дополнительного соглашения (письмо от 19.06.2025 исх. № 254), письмом от20.06.2025 № 03-12-2905 направил в адрес Поставщика ответ, согласно которому оборудование закупается заказчиком с учетом площади помещения и плана расстановки. Помещения, а также предусмотренное проектной документацией оборудование для размещения в указанном помещении, габариты стерилизатора парового с автоматическим управлением PHS-100 (960*850*725) предлагаемого ООО «ПМТ», не позволяют разместить его в предназначенном помещении моечная-постирочная.

Кроме того, мощность стерилизатора парового с автоматическим управлениемPHS-100, предлагаемого ООО «ПМТ», составляет 8 кВт, в то время как мощность стерилизатора, являющегося предметом контракта составляет 6 кВт, что превышает рассчитанную потребляемую мощность всего оборудования на объекте и увеличение нагрузки на электросети, что может привести к замыканию и выходу из строя электросистем объекта в целом.

В связи с чем, ответчиком отказано в подписании дополнительного соглашения к контракту в части замены оборудования, а также сообщено о необходимости в установленный контрактом срок (не позднее 03.07.2025) осуществить поставку оборудования, являющегося предметом контракта.

По состоянию на 03.07.2025 поставка товара на объект не была произведена, в адрес поставщика заказчик направил письмо от 04.07.2025 № 03-12-3192 с требованием поставить товар в срок до 07.07.2025.

Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.07.2025 исх.№03-12-3250 ответчик принял решение отказаться от исполнения контракта.

Истец направил возражения от на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2025, которые оставлены ответчиком без рассмотрения.

Заказчик обратился в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПМТ».

Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в данном случае регламентируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12 - 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем, у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с п. 12.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 12.4 Контракта, Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом, в силу положений пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки. Из материалов дела следует, что заказчиком принято решение от 08.07.2025 исх.№03-12-3250 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование ответчик указал, что истцом поставка медицинского оборудование в срок, установленный контрактом, не произведена.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 08.07.2025.

По состоянию на 18.07.2025 Поставщиком обязательства по контракту не исполнены, товар, соответствующий условиям контракта, не поставлен.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации вступило в силу 21.07.2025.

Контракт считается расторгнутым с 21.07.2025.

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВСРФ № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с условиями контракта подлежат поставке Стерилизатор паровой (Вид 1), ФАРМСТИЛ, Российская Федерация в количестве 1 шт. и Стерилизатор паровой(Вид 2), PHS-450, Российская Федерация в количестве 2 шт. Стерилизатор паровой (Вид 2), PHS-450, Российская Федерация в количестве 2 шт. был приобретен поставщиком для поставки в адрес заказчика и письмом исх. №270 от 04.07.2025 поставщик уведомил заказчика об отгрузке Стерилизатора парового (Вид 2), PHS-450, Российская Федерация в количестве 2 шт.

В части Стерилизатора парового (Вид1), ФАРМСТИЛ, из переписки между поставщиком и производителем стерилизатора ООО «Фармстил» от 24.04.2025 поставщику стало известно, что указанный товар невозможен к поставке, поскольку товар отсутствует на складе производителя, на 2025 год производственный план расписан до конца года, компоненты для сборки отсутствуют и данная модель будет доступна к поставке только в 2026 году.

В связи со сложившейся ситуацией поставщик проинформировал заказчика о невозможности поставки Стерилизатора парового (Вид 1), ФАРМСТИЛ и предложил письмом исх. от 26.05.2025 №204 произвести замену на аналогичный товар с улучшенными характеристиками в порядке п. 1.4. контракта, а именно: заключить дополнительное соглашение в части внесения изменения в п. 1 Спецификации и согласовать замену Стерилизатора парового ФАРМСТИЛ по ТУ32.50.12-004-18025526-2020 с принадлежностями (Вариант исполнения СП1/1Р) на Стерилизатор паровой с автоматическим управлением PHS (ПиЭйчЭс) - 100 по ТУ 9451-170-12517820-2014, производитель АО «ТЗМОИ», Россия, РЗН 2016/4029от 06.06.2023.

В качестве обоснования заключения дополнительного соглашения было указано на улучшенные характеристики, которые подтверждаются техническим экспертным заключением № 20-05-2025.

Однако ответчик в ответ на письмо от 26.05.2025 № 204 сообщил, что предлагаемый товар не соответствует потребностям заказчика (письмо от 27.05.2025№ 2467).

ООО «ПМТ» письмом от 17.06.2025 № 252 уведомило заказчика о готовности исполнить обязательства по контракту, в частности о том, что оборудование готово к отгрузке, плановый срок транспортировки 10-14 календарных дней. В случае неготовности помещения для размещения, товар будет поставлен до 10.07.2025. Поставщик также повторно уведомил о необходимости подписания дополнительного соглашения к контракту в части внесения изменения в п. 1 Спецификации.

19.06.2025 (письмо исх. № 253) поставщик просил обеспечить пропуск для подготовки разгрузки и монтажа оборудования, а письмами от19.06.2025 исх. № 254 и от 23.06.2025 № 256 поставщик еще раз уведомил заказчика о необходимости подписания дополнительного соглашения к контракту в части внесения изменения в п. 1 Спецификации, а именно: просил заключить дополнительное соглашение на поставку оборудования с улучшенными характеристиками.

Поставщик письмом от 04.07.2025 исх. №270 уведомил заказчика об отгрузке Стерилизатора парового (Вид 2), PHS-450, Российская Федерация в количестве 2 шт.

Вместе с тем, 08.07.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

В рассматриваемо случае доводы истца о том, что поставить Стерилизатор паровой (Вид 1),ФАРМСТИЛ, производителем которого является ООО «Фармстил», не представлялось возможным в рамках исполнения контракта, ссылкой на вышеуказанные обстоятельства судом отклонены.

Заказчик, формируя проект контракта, включает в него все необходимые ему условия, в том числе те, которые прямо не названы в законе или ином нормативном правовом акте.

Истец, подавая заявку на участие в закупке, согласился со всеми условиям, установленными заказчиком, то есть акцептовало свою возможность исполнения всех условий, требований и обязательств, заключил контракт именно на тех условиях, которые определил заказчик, при этом любые условия в контракте, заключенном в рамках Закона № 44-ФЗ, являются существенными и не подлежат изменению сторонами.

ООО «ПМТ», принимая участие в закупке, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии сост. 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что неисполнение обязательств по контракту явилось следствием обстоятельств, независящих от поставщика в виду отсутствие товара на складе производителя товара, является несостоятельным и судом не приняты.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному исполнению поставки товара, соответствующего условиям контракта (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), истцом не приведено.

При этом документарного подтверждения того, что неисполнение обязательств по контракту явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, независящих от истца, последним не представлено.

Доводы истца относительно того, что им предлагалось заказчику произвести замену Стерилизатора парового ФАРМСТИЛ по ТУ32.50.12-004-18025526-2020 с принадлежностями (Вариант исполнения СП1/1Р) на Стерилизатор паровой с автоматическим управлением PHS (ПиЭйчЭс) - 100 по ТУ 9451-170-12517820-2014,производитель АО «ТЗМОИ», Россия, РЗН 2016/4029 от 06.06.2023, который имеет улучшенные характеристики, и это свидетельствует о добросовестности действий поставщика в рамках исполнения контракта, судом отклонены , поскольку предлагаемый для замены Стерилизатор паровой с автоматическим управлением PHS (ПиЭйчЭс) - 100 по ТУ9451-170-12517820-2014 является не товаром с улучшенными характеристиками, а совершенно другим товаром, в частности, объем камеры предлагаемого Стерилизатора равен 100 л; дм[3*], тогда как заказчику требовался Стерилизатор паровой (Вид 1) по ТУ32.50.12-004-18025526-2020 с принадлежностями (Вариант исполнения СП1/1Р) – 64 л; дм[3*] (согласно КТРУ 32.50.12.190-00000008,установленному заказчиком к данному Стерилизатору, объем камеры (характеристика является обязательной для применения) – > 50.0 и ? 75.0 Литр; кубический дециметр).

Доказательств того, что истец предпринимал действия в поисках отсутствующего у производителя - ООО «Фармстил» товара у других поставщиков, а именно товара соответствующего условиям контракта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28.07.2025 № РНП-253 сведения в отношении ООО «ПМТ», его учредителях ФИО2, ФИО3 и генеральном директоре ФИО4 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В данном решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отражено, что заказчиком представлено информационное письмо производителя ООО «Фармстил» от 23.07.2025 № 57, согласно которому производитель информирует, что оборудование ООО «Фармстил», в том числе Стерилизатор паровой ФАРМСТИЛ по ТУ32.50.12-004-18025526-2020 с принадлежностями Вариант исполнения СП1/1Р, находится в наличии на складе официального партнера ООО «Фармстил» - ООО «НОМР» и готово к поставке.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, подтверждающих принятие истцом всех необходимых мер направленных на исполнение контракта по поставке товара, соответствующего требованиям изначально определенным в контракте, последним не представлено.

При этом суд считает также необходимым отметить, что строительство объекта «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре» и оснащение его оборудованием находится на особом контроле Правительства Российской Федерации, Хабаровского края, реализуется в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», «Развитие здравоохранения Хабаровского края» и направлена на обеспечение доступности и качества медицинской помощи. Длительная задержка оснащения объекта оборудованием, приводит к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, и соответственно к невозможности реализации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленного в ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истец не поставил товар в сроки и на условиях, установленных в контракте, в связи с чем цель контракта не достигнута, заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении контракта, оснований признать доказанным и обоснованным требование истца о признании незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта от 05.05.2025 № 0122200002525001395 не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин