АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

04 февраля 2025 года Дело № А10-7636/2024

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строительные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 696 437 руб. 29 коп., в том числе 11 287 710 руб. – долг по договору поставки № СТР/03/24-АНТ от 15.03.2024, 1 408 727 руб. 29 коп. – неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Строительные решения» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 12 696 437 руб. 29 коп., в том числе 11 287 710 руб. – долг по договору поставки № СТР/03/24-АНТ от 15.03.2024, 1 408 727 руб. 29 коп. – неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «Строительные решения» и ООО «Антарес» заключен договор поставки № СТР/03/24-АНТ от 15.03.2024.

За период с 01.04.2024 по 31.08.2024 истец поставил ответчику песчано-гравийную породу на общую сумму 15 803 040 руб., с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 11 287 710 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.4. договора в размере 1 408 727 руб. 29 коп. до момента фактического исполнения истцом обязательства по оплате.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, истцом неверно произведен расчет неустойки по договору. Ответчик полагает, что поскольку претензионные требования истцом об оплате неустойки по УПД № 1 от 30.05.2024 в размере 112 490, 56 руб. и об оплате суммы основного долга и неустойки по УПД № 4 от 31.08.2024 на сумму 3 203 740 руб. 00 истцом не предъявлялось, соответственно, у ответчика у ответчика не возникло обязанности по оплате неустойки, что предусмотрено п. 6.4. Договора. Согласно перерасчету ответчика размер подлежащей оплате неустойки составляет 630 549, 66 руб. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров в отношении указанных УПД, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании ст. 147 АПК РФ.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что досудебный порядок в отношении УПД № 4 от 31.08.2024 истцом соблюден, поскольку соблюдение досудебного порядка в отношении суммы основного долга влечет и одновременное соблюдение досудебного порядка и в отношении неустойки. Истцом пересчитана неустойка исходя из доводов ответчика о необходимости ее расчета с 03.09.2024 по УПД № 2 и УПД № 3, согласно новому расчету истец, просит взыскать с ответчика 1 156 007, 71 руб. за период с 03.09.2024 по 24.01.2024г.

Согласно дополнению ответчика к отзыву на исковое заявлением ответчик полагает, что истцом не доказан факт отгрузки (передачи) товара по УПД № 4 от 31.08.2024г. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, с учетом направленного уточнения размера исковых требований в части неустойки по УПД № 2 от 30.06.2024 на сумму 724 725,43 руб. и УПД № 3 от 31.07.2024 на сумму 431 282, 28 руб., итого на общую сумму 1 156 007 руб. 71 коп.

Судом уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно условиям которого, п.1.1 Договора поставщик – АО «Строительные решения» обязуется поставить покупателю (грузополучателю) – ООО «Антарес», а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме Приложения № 1 на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя с территории Кеменского месторождения Забайкальского края.

Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется путем самостоятельной разработки силами и средствами покупателя Кеменского месторождения Забайкальского края с погрузкой товара силами и средствами Покупателя в автомобильный транспорт Покупателя. При этом стоимость единицы поставляемого товара, указанная в Спецификации, является фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон (п. 1.2. договора).

Развернутая номенклатура, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, сроки поставки, условия оплаты, а также дополнительные способы поставки товара, оговариваются сторонами в спецификациях (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора. С момента подписания Спецификации обеими Сторонами, условия отдельной поставки считаются согласованными. В случае, если спецификация к договору не содержит условия о грузополучателе товара, поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю (п. 1.3. договора).

Товар поставляется партиями. Стороны договорились, что периоды поставки товара, сроки поставки каждой партии и размер партии товара (количество товара), подлежащего поставке в установленный срок, будут определяться в соответствующей спецификации (п. 1.4. договора).

Стоимость Товара, с учетом НДС, определяется в Спецификациях и остается неизменной с даты подписания соответствующей Спецификации. Сумма Договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со Спецификациями (п. 2.1. Договора).

Оплата товара по договору осуществляется на основании выставленных поставщиком счетов. Цена единицы товара, общая стоимость каждой партии товара определяются в момент согласования сторонами заказа и фиксируется в счетах, УПД и товарных накладных (п. 2.2. Договора).

Подписание покупателем товарной накладной, оформленной и предоставленной поставщиком при приемке товара, является приемкой товара, при этом обязательства поставщика по отгрузке товара по договору считаются выполненными. Приемка покупателем товара не является окончательным выполнением всех обязательств по договору, а лишь подтверждает факт передачи товара и переход права собственности на товар от поставщика к покупателю. Переход права собственности на товар не освобождает поставщика от ответственности наступления обязательств поставщика (п. 5.12 Договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласована спецификация № 1 от 15.03.2024 на поставку песчано-гравийной смеси в количестве 60 000 м3, насыпной плотностью 1,8 общей стоимостью 24 600 000 руб.

Поставка товара осуществляется путем самостоятельной разработки силами и средствами покупателя Кеменского месторождения Забайкальского края, с погрузкой товара силами и средствами покупателя в автомобильный транспорт покупателя для дальнейшего самовывоза (п. 3 Спецификации).

Общий период поставки товара по спецификации с даты подписания спецификации и до 31 декабря 2024 года (п. 5 Спецификации).

Покупатель на основании счета поставщика, вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере до 100 % (сто процентов) от цены Договора (п. 6 Спецификации).

Оплата по договору осуществляется на основании выставленных поставщиком счетов на каждую отдельную партию поставки товара. Цена единицы товара, и общая стоимость каждой партии товара определяются в момент согласования сторонами заказа и фиксируется в счетах, УПД и товарных накладах (п. 6.1. Спецификации).

Объем поставленного товара рассчитывается на основании контрольных геодезических (маркшейдерских) съемок Кеменского месторождения до начала поставки и после окончания поставки в отчетном периоде. Стороны согласовали считать отчетным периодом один календарный месяц. Покупатель осуществляет указанную съемку своими силами и за свой счет (п. 7 Спецификации).

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями согласно условиям и срокам, согласованным индивидуально для каждой партии поставки, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент вывозки товара автомобильным транспортом покупателя с территории Кеменского месторождения, что подтверждается соответствующим транспортными накладными оформляемые Покупателем самостоятельно (п. 10.1 Спецификации).

В материалы дела истцом представлены:

- счет-фактура № 1 от 30.05.2024 на сумму 4 515 330 руб.,

- счет-фактура № 2 от 30.06.2024 на сумму 5 068 010 руб.,

- счет-фактура № 3 от 31.07.2024 на сумму 3 015 960 руб.

- счет-фактура № 4 от 31.08.2024 на сумму 3 203 740 руб.

Счета-фактуры № 1 от 30.05.2024, № 2 от 30.06.2024, № 3 от 31.07.2024 подписаны ответчиком. Счет-фактура № 4 от 31.08.2024 не подписана ответчиком.

Однако, согласно условиям п. 9 спецификации к договору Объем разработки определяется по результатам накопительных ежемесячных инструментальных геодезических (маркшейдерских) съемок, предоставляемых Покупателем, и подтверждается представителем заказчика с учетом фактических потерь и указывается в соответствующих отгрузочных документах.

В материалы дела истцом представлены акты об осуществлении операторской деятельности, согласно которым, установлено, что:

- по акту № 10 от 30.05.2024 за период с 01.04.2024 по 30.05.2024 оператором были проведены работы по добыче песчано-гравийных пород силами и средствами оператора с целью их дальнейшей реализации на общий объем 11 013 м3;

- по акту № 11 от 30.06.2024 за период с 31.05.2024 по 30.06.2024 оператором были проведены работы по добыче песчано-гравийных пород силами и средствами оператора с целью их дальнейшей реализации на общий объем 12 361 м3;

- по акту № 12 от 31.07.2024 за период с 30.06.2024 по 31.07.2024 оператором были проведены работы по добыче песчано-гравийных пород силами и средствами оператора с целью их дальнейшей реализации на общий объем 7 356 м3;

- по акту № 13 от 31.08.2024 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 оператором были проведены работы по добыче песчано-гравийных пород силами и средствами оператора с целью их дальнейшей реализации на общий объем 7 814 м3.

Указанные акты подписаны ООО «Антарес» и АО «Строительные решения».

Объемы проведенных работ определены самим ответчиком, что подтверждается условиями согласованной сторонами спецификации к договору.

Общий объем работ составил 38 544 м3, на общую сумму 15 803 040 руб. 00 коп.

Оплата товара ответчиком произведена не полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 26.08.2024 в рамках договора № СТР/03/24-АНТ от 15.03.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что в рамках договора поставки поставил ответчику товар, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами № 1 от 30.05.2024 на сумму 4 515 330 руб., № 2 от 30.06.2024 на сумму 5 068 010 руб., № 3 от 31.07.2024 на сумму 3 015 960 руб.

Счет-фактура № 4 от 31.08.2024 на сумму 3 203 740 руб. 00 коп. ответчиком не подписана, однако с учетом согласования истцом и ответчиком акта № 13 от 31.08.2024, суд признает обязательства истца по поставке выполненными, поскольку спецификацией к договору согласован порядок определения объема разработки. Указанный объем в размере 7 814 м3 определен самим покупателем и отражен впоследствии истцом в счете-фактуре. При наличии в материалах дела указанного акта довод ответчика о недоказанности факта отгрузки (передачи) товара по УПД № 4 от 31.08.2024 отклоняется судом.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2024 года 09.04.2024 и 05.07.2024 ответчиком произведена оплата по договору поставки № СТР/03/24 от 15.03.2024 на общую сумму 4 515 330 руб. (платеж от 09.04.2024 на 1000 000 руб. и от 05.07.2024 на 3 515 330 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка товара на сумму 15 803 040 руб. 00 коп. и с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, остаток задолженности составил 11 287 710 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению на сумму 11 287 710 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части взыскания с ответчика неустойки отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела. В материалы дела истцом представлена претензия от 26.08.2024 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № СТР/03/24-АНТ от 15.03.2024. Указанная претензия получена ответчиком 02.09.2024г. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 « О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Помимо изложенного по смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015). Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не

установил

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 156 007 руб. 71 коп. за период с 03.09.2024-24.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что покупатель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате товара в срок, установленный договором, уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате. Обязанность покупателя уплатить неустойку, возникает с даты получения письменного требования об уплате неустойки от поставщика.

Расчет истца по УПД № 2 от 30.06.2024 на сумму 724 725,43 руб. и по УПД № 3 от 31.07.2024 на сумму 431 282,28 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, доводы ответчика, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что размер неустойки – 0,1 % соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшении размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 156 007 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины суд относит на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Строительные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 287 710 руб. – долг по договору поставки № СТР/03/24-АНТ от 15.03.2024, 1 156 007 руб. 71 коп. – пени за период с 03.09.2024 по 24.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 349 437 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова