АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-147552/25-141-1063

10 ноября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025г. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску ООО «Главстройтрест» (ИНН <***>)

к АО «Новатор» (ИНН <***>)

с участием 3-го лица: Религиозная организация «Финансово-хозяйственное управление русской православной церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>)

о взыскании 12 696 456руб. 53коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2025г., ФИО2 по выписке, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2025г.,

от Религиозная организация «Финансово-хозяйственное управление русской православной церкви (Московский Патриархат)» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главстройтрест» обратилось с исковым заявлением к АО «Новатор» с участием 3-го лица Религиозная организация «Финансово-хозяйственное управление русской православной церкви (Московский Патриархат)» о взыскании 12 696 456руб. 53коп. задолженности по договору № ГСТ-Д-70/22 от 30.05.2022г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания и ходатайство ответчика о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БелБуд», о чем имеются протокольные определения.

Кроме того, устные пояснения истца о допущенной опечатке в просительной части искового заявления не рассматриваются судом.

По смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом сумм, подлежащих

взысканию, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Устное пояснение истца суду о допущенной опечатке не является уточнением исковых требований по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований самостоятельно, то есть без письменной инициативы истца изменять предмет или основание иска.

Согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец письменно ходатайства об уточнении исковых требований не заявлял, то иск подлежит рассмотрению по заявленным в иске требованиям.

Истец поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № ГСТ-Д-70/22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как указывает истец, он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что, по мнению истца, подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, переданными ответчику, задолженность ответчика по расчету истца составила 12 696 456руб. 53коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Так, истец указывает на то, что акты по форме КС-2 и КС-3 были переданы ответчику и получены им в том числе 12.08.2022г., 15.08.2022г., 21.09.2022г., 26.09.2022г., 17.10.2022г.

Вместе с тем указанные письма получены неустановленным лицом, доверенность на лицо, проставившего подпись на письмах, в материалы дела не представлена, как и не представлен приказ о наделении полномочиями соответствующего лица, следовательно, у суда отсутствует возможность проверить полномочия данного лица на принятие работ от имени ответчика.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ сделка, заключенная неуполномоченным лицом, считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Так, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках данного спора доказательства надлежащего получения ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела не представлены.

В качестве единственного доказательства направления актов в адрес ответчика в материалы дела представлена опись почтового вложения о направлении искового заявления ответчику только 08.05.2025г.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащей сдачи работ ответчику не представлено, требования истца являются необоснованными.

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Так, истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения № 1, 2, 2.2., 3, подписанные ответчиком, а также дополнительные соглашения № 2.1., 4, 5, которые не подписаны ответчиком.

Как следует из сводной таблицы по дополнительным соглашениям к договору, оплатам (расчет исковых требований), составленной истцом, всего истцом выполнено работ по неподписанным дополнительным соглашениям на сумму 19 341 622руб. 78коп., тогда как по основным объемам работ, а также в соответствии с подписанными дополнительными соглашениями, истцом выполнено фактически в 2 раза меньше, в то время как ответчиком по договору оплачено 15 392 195руб. 08коп. (согласно таблице

истца), что превышает стоимость согласованных сторонами работ в рамках подписанного договора и дополнительных соглашений (согласно таблице истца).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 4 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

Пунктом 13.10. договора предусмотрено, что в случае, если указания генподрядчика выходят за рамки предмета договора, то стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанные дополнительные соглашения ответчиком не подписаны, следовательно, необходимость выполнения работ ответчиком не согласована, как и не согласованы существенные условия, в связи с чем основания для оплаты работ, указанных в актах, направленных ответчику, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что истец, заявляя о необходимости дополнительных работ, заблаговременно не согласовывал с ответчиком дополнительный объем работ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения заявленных истцом дополнительных работ с целью предотвращения угрозы годности и прочности результата работ и факт того, что выполненные им работы влияли на безопасность результата работ, которые были согласованы ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор между сторонами расторгнут, поскольку доказательств направления по юридическому адресу истца уведомления о расторжении договора не представлено, электронная переписка по адресу с доменом @gmail.com сторонами не согласована, что также следует из пояснений самого ответчика в судебном заседании.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическом лицом.

Таким образом, поскольку истец не подтверждает факт получения уведомления о расторжения договора, суд отклоняет указанный довод ответчика.

Довод ответчика о применении срока исковой давности также подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, ответчик, заявляя об истечении срока исковой давности, полагает, что он должен исчисляться с момента заключения договора.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты возникновения обязательства по оплате работ, а не с даты заключения договора.

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 709, 720, 743, 753 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстройтрест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 351 965руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян