Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
25 июня 2025 года
Дело № А58-4084/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Инновационно-промышленная компания «РН-Хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 552 220,01 рублей,
при участии:
от истца посредством веб-конференции: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 01.06.2023 со сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании.
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Инновационно-промышленная компания «РН-Хим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №2702 от 09.08.2024 в размере 33 552 220,01 руб., в том числе: основной долг в размере 33 290 423,40 руб., неустойку в размере 261 796,61 руб. за период с 18.12.2024 по 22.04.2025; а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству.
От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса веб-конференция, которое было удовлетворено, однако, представитель к онлайн заседанию не подключился.
В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела до судебного заседания от истца поступило ходатайство № б/н (с приложением).
Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2702 от 09.08.2024 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью.
17.09.2024 стороны подписали спецификацию № 1 к Договору, в которой согласовали поставку товаров в ассортименте на общую сумму 31 327 056 руб.
В соответствие с разделом 2 спецификации поставка товара осуществляется по адресу: 678960, Россия, <...>, склад Обогатительная фабрика «Нерюнгринская»; период поставки: 2-е полугодие 2024 года.
Объем поставки: объем поставки может меняться в пределах +/- 20 %. Допускается корректировка объемов поставки в большую или меньшую сторону в течение периода поставки в соответствии с актуальной потребностью на основании заявки Покупателя на поставку товара, а также в зависимости от нормы загрузки транспортного средства, особенности тары (упаковки) на основании заявки Покупателя на поставку товара.
Объем автоцистерн 33 куба с двумя секциями 15 и 18 кубов (2.4. спецификации).
Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения товара Покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документацией.
Согласно пункту 7.1. спецификации срок отгрузки партии товара не должен превышать более 10 суток с момента подачи заявки на отгрузку. Поставка должна осуществляться отдельными партиями на основании заявок на отгрузку Покупателя.
За период с 03.10.2024 г. по 27.12.2024 г. АО ИПК «РН-Хим» (Истцом) осуществлена поставка товара на сумму 35 790 423,40 руб., что подтверждается универсально передаточными документами: №2024100301 от 03.10.2024, №2024100401 от 04.10.2024, №2024101801 от 18.10.2024, №2024101802 от 18.10.2024, №2024102301 от 23.10.2024, №2024102302 от 23.10.2024, №2024110101 от 01.11.2024, №20241101041 от 01.11.2024, №2024111403 от 14.11.2024, №2024111501 от 15.11.2024, №2024111904 от 19.11.2024, №2024111905 от 19.11.2024, №2024112101 от 21.11.2024, №2024112102 от 21.11.2024, №2024112601 от 26.11.2024, №2024112602 от 26.11.2024, №2024112801 от 28.11.2024, №2024112802 от 28.11.2024, №202412902 от 29.11.2024, №2024112903 от 29.11.2024, №2024120201 от 02.12.2024, №2024120202 от 02.12.2024, №2024120302 от 03.12.2024, №2024120303 от 03.12.2024, №2024120403 от 04.12.2024, №202412020404 от 04.12.2024, №2024120201 от 02.12.2024, №2024120201 от 02.12.2024, №2024120501 от 05.12.2024, №2024120502 от 05.12.2024, №2024120601 от 06.12.2024, №2024120602 от 06.12.2024, №2024120902 от 09.12.2024, №2024120903 от 09.12.2024, №2024121002 от 10.12.2024, №2024121004 от 10.12.2024, №2024121101 от 11.12.2024, №2024121102 от 11.12.2024, №2024121201 от 12.12.2024, №2024121202 от 12.12.2024, №2024121301 от 13.12.2024, №2024121303 от 13.12.2024, №2024121601 от 16.12.2024, №2024121602 от 16.12.2024, №2024121701 от 17.12.2024, №2024121704 от 17.12.2024, №2024121801 от 18.12.2024, №2024121802 от 18.12.2024, №2024121902 от 19.12.2024, №2024121905 от 19.12.2024, №2024122001 от 20.12.2024, №2024122002 от 20.12.2024, №2024122003 от 20.12.2024, №2024122301 от 23.12.2024, №2024122302 от 23.12.2024, №2024122601 от 26.12.2024, №2024122701 от 27.12.2024.
В свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара АО ХК «Якутуголь» исполнены частично – оплачены товары на сумму 2 500 000 руб.
В связи с просрочкой платы поставленного товара, поставщик направил в адрес АО ХК «Якутуголь» претензию № 02-111 от 20.03.2025 с требованием оплаты задолженности.
АО ХК «Якутуголь» на претензию не ответил, задолженность не оплатил.
Ненадлежащее исполнение АО ХК «Якутуголь» обязательства по оплате поставки явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал о неполучении приложений к исковому заявлению, заявил о несоразмерности неустойки, просил ее уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, АО ХК «Якутуголь» не оспаривается. Доказательства погашения задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.
АО ХК «Якутуголь» доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 33 290 423,40 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 261 796,61 руб. за период с 18.12.2024 по 22.04.2025.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.12 договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение АО ХК «Якутуголь» обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет пени судом проверен, признан правильным, АО ХК «Якутуголь» не оспорен.
АО ХК «Якутуголь» расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.
Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.
Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Кроме того, сторонами в договоре установлено ограничение размера неустойки: не более 5% от размера задолженности, которая предъявлена истцом с учетом установленного сторонами ограничения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Предъявленная истцом неустойка соответствует критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 261 796,61 руб. за период с 18.12.2024 по 22.04.2025.
В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина при цене иска 33 552 220,01 руб. составляет 560 522 руб., при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 575 000 руб. по платежному поручению от 22.04.2025 № 860.
В соответствии со статьями 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 560 522 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 14 778 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 22.04.2025 № 860.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Инновационно-промышленная компания «РН-Хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №2702 от 09.08.2024 в размере 33 552 220,01 руб., в том числе из них: основной долг в размере 33 290 423,40 руб. и неустойку в размере 261 796,61 руб. за период с 18.12.2024 по 22.04.2025; а также расходы по оплате государственной пошлины 560 522 руб.
Возвратить акционерному обществу Инновационно-промышленная компания «РН-Хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 14 778 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
М.Н. Гоголева