Постановление по делу № 18АП-885/2025 от 11.03.2025.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-885/2025

г. Челябинск

11 марта 2025 года Дело № А07-28081/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 по делу

№ А07-28081/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью РО «Эко-Сити»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО РО «Эко-Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ИП ФИО1)

о взыскании задолженности по договору от 06.09.2021 № 0261-000260 за период с февраля 2022 года по июнь 2023 года в размере 70 888 руб. 44 коп.

(с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, однако в материалы дела не представлено доказательств того, что с адреса: <...>

д. 33, в период с февраля 2022 года по июнь 2023 года истец вывозил ежемесячно твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) объемом 33,25 м3.

Ответчик обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период истец оказывал именно ответчику услуги по обращению с ТКО, в частности маршрутные журналы, скриншоты из системы ГЛОНАСС, путевые листы и т.п.

По мнению ИП ФИО1, истцом не предоставлено доказательств возможности размещения контейнерной площадки с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований; принятия собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) решения о порядке складирования ТКО по адресу: <...>; наличия территориальной схемы накопления ТКО.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2025.

До начала судебного разбирательства, посредством системы «Мой Арбитр» от ООО РО «Эко-Сити» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Названный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив названное ходатайство, с учетом фактических обстоятельства дела, пришла к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и освобождении ИП ФИО1 от уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне № 3 в Республике Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 586,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с актом осмотра объекта от 31.08.2021, расположенного по адресу <...>, по данному адресу находится магазин «Экономный», имеется вывеска «Торговый центр «Экономный, Одежда, Промтовары.

Между ООО РО «Эко-сити» (региональный оператор) и

ИП ФИО1 (потребитель) 06.09.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000260 на условиях типового договора.

В соответствии с указанным договором региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из искового заявления следует, что региональный оператор обязательства по приему коммунальных отходов в период с февраля 2022 года по июнь

2023 года исполнил.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель ежемесячно до десятого числа, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с ТКО. Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Ответчик в период с февраля 2022 года по июнь 2023 года обязанность по внесению платы за услуги по обращению с ТКО не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 888 руб. 44 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации

от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, услуги оказывались истцом в соответствии с типовым договором и нормами накопления ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и ИП ФИО1 как собственник ТКО не вправе отказаться

от заключения договора с региональным оператором. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 27.05.2024 по делу № А07-23270/2023 отменено, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично: на ООО РО «Эко-сити» возложена обязанность произвести перерасчет выставленной ИП ФИО1 задолженности за период с февраля 2022 года по июнь 2023 года по обращению с ТКО исходя из норматива накопления ТКО для предприятий торговли, установленного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 09.04.2024 № 138 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан». Этим же постановлением с ООО РО «Эко-сити» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб., уплаченной по чек ордеру от 17.07.2023 (операция 4276); с ООО РО «Эко-сити» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Названным судебным актом по делу № А07-23270/2023 также установлен факт надлежащего исполнения ООО РО «Эко-сити» обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО в объеме 33,25 м3 в мес.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и

стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В связи с тем, что факт оказания услуг по обращению с ТКО, его объем в период с февраля 2022 года по июнь 2023 года установлены судебными актами по делу № А07-23270/2023, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно уточненному расчету исковых требований, произведенному истцом в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А07-23270/2023, задолженность ответчика за период за период с февраля 2022 года по июнь 2023 года составляет 70 888 руб. 44 коп.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что ООО РО «Эко- сити» надлежащим образом исполнило свои обязанности по оказанию услуг по обращению ТКО, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика как собственника помещения в соответствующие периоды возникла обязанность по внесению платы за услуги по обращению ТКО.

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания услуг по обращению ТКО ООО РО «Эко- сити», обоснованности расчета задолженности.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчик контррасчет задолженности не представлен.

Вопреки доводам жалобы, факт надлежащего исполнения ООО РО «Эко- сити» обязательства по обращению с ТКО установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-23270/2023, а также подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянта не приведено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом

апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 по делу № А07-28081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья У.Ю. Лучихина

Судьи: М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова