Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 апреля 2025 годаДело № А56-86192/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Охтинская аллея» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>)
ответчик: акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Охтинская аллея» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании 284 548 рублей 61 копейки неустойки по договору от 05.09.2023 № Ох9/1/1.37 за период с 05.10.2023 по 10.07.2024 по пункту 4.3.
В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил ответчик, надлежащим образом извещенный истец не явился, ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, судом ходатайство удовлетворено.
Ответчик поддержал доводы представленных письменных позиций, в которых полагал, что истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательства по оплате, просил в иске отказать, указал на некорректность расчета, также просил о применении положений статьи 333 ГК РФ. Истец ранее требования иска поддерживал в полном объеме.
С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Охтинская аллея» (далее по тексту – арендодатель) и акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 05.09.2023 № Ох9/1/1.37, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование за плату передана часть здания площадью 1759 кв.м. по адресу Ленинградская область, г. Мурино, Охтинская ал., д. 9 с кадастровым номером 47:07:0722001:136781 для торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, о чем стороны подписали акт приема-передачи без возражений от 12.10.2023.
Платежи и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. Из пункта 3.1 следует, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части.
В соответствии с пунктом 3.1.1 и 3.2.1.1 постоянная часть арендной платы состоит из фиксированной ставки и платы с оборота, которые начисляются в соответствии с условиями пунктом 3.1.1.1 – 3.1.1.6 договора. Фиксированная часть плата вносится ежемесячно не позднее 5 оплачиваемого месяца. В силу пункта 3.2.1.2 плата с оборота вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Из пункта 3.2.2 договора следует, что переменная часть платы оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего счета.
За просрочку внесения платы сторонами в пункте 4.3 договора согласована неустойка 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.
Арендодатель полагает, что арендатор обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне по платежам со сроком оплаты с 05.10.2023 по 05.07.2024 была начислена неустойка 284 548 рублей 61 копейка, уплаты которой он потребовал в претензии от 25.07.2024.
Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В настоящем случае основная задолженность за спорный период отсутствует, ко взысканию истцом заявлены неустойки, начисленные в порядке пункта 4.3 договора за просрочку внесения следующих платежей:
- по фиксированной части платы за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, май 2024 года;
- доплаты фиксированной части платы исходя из наполняемости более чем на 50% за февраль 2024 года, март 2024 года;
- доплаты по товарообороту за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года.
В отношении начисленной неустойки ответчик указывает, что платежи по фиксированной части платы произведены без просрочек, поскольку условиями договора предусмотрено, что плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
Как следует из статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В настоящем случае, речевая конструкция «не позднее 5 числа» предполагает, что 5 число является последним днем исполнения обязанности без просрочки.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срок приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что по фиксированной части платы за май 2024 года оплата произведена 06.05.2024 платежными поручениями №84187, №84188 и №84189 на установленную договором сумму. Поскольку 05.05.2024 приходилось на воскресенье, а 06.05.2024 было первым рабочим днем после дня, когда обязанность должна была быть исполнена, просрочка на стороне ответчика отсутствует.
Аналогичным образом ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате ноября 2023 года с учетом того, что 05.11.2023 и 06.11.2023 являлись нерабочими днями, сторона правомерно произвела платеж 07.11.2023 (платежное поручение № №69544).
При этом, суд не может признать обоснованным расчет неустойки истца по пункту 3.1.1.1 договора в размере фиксированной ставки 1 000 рублей на сумму 9 рублей 34 копейки за октябрь 2023 года из расчета начала просрочки с 05.10.2023, с учетом фактической передачи помещения 12.10.2023. Не находит суд и подтверждения доводам ответчика относительно передачи помещения позднее указанной даты.
Исходя из условий договора, а также принимая во внимание передачу помещения 12.10.2023 и оплату пропорции за фактическое количество дней пользования частью здания исходя из 19 календарных дней пользования в октябре 2023 года, суд приходит к выводу, что пункт 3.4 договора применению к указанному периоду просрочки не подлежит, в связи с чем производит перерасчет неустойки, полагая ее подлежащей уплате за период с 27.10.2023 по 03.11.20223 (платежное поручение №66820) в сумме 5 рублей 16 копеек.
Просрочка по оплате 2 400 рублей не оспорена, подтверждается платежным поручением от 10.07.2024 № 44910, в связи с чем требование о взыскании 12 рублей неустойки подлежит удовлетворению.
В остальной части неустойка по фиксированной части платы начислению не подлежала.
Не находит суд оснований и для начисления неустойки за доплату по товарообороту за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, поскольку из условия пункта 3.2.1.2 следует, что плата с оборота оплачивается арендатором в течение 15 рабочих дней с даты начала календарного месяца следующего за оплачиваемым.
Таким образом, доплата за декабрь 2023 осуществляется не позднее 29.01.2024, за январь 2024 не позднее 21.02.2024, а за февраль 2024 не позднее 22.03.2024.
Вместе с тем, доплата по товарообороту за указанные спорные периоды произведена ответчиком платежными поручениями от 15.01.2024 (№23864, №23865, ПП№23866), от 15.02.2024 (№95393, №95394, №95395) и от 15.03.2024 (№63728, №63729, №63730).
Таким образом, неустойка за доплаты по товарообороту за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года начислению не подлежала, в указанной части требования истца являются необоснованными.
Также истцом начисляется неустойка за просрочку доплаты фиксированной части платы исходя из наполняемости более чем на 50% за февраль 2024 года, март 2024 года.
Ответчиком подтверждаются обстоятельства наполняемости более 50% в указанные спорные периоды, какие-либо мотивированные возражения в отношении указанной неустойки ответчиком не заявляются, в том числе не указывает не невозможность своевременного внесения доплаты за наполняемость более 50% в установленный договором срок по вине истца.
Расчет неустойки за февраль 2024 года и март 2024 года судом проверен, учитывает момент возникновения просрочки, а также фактические оплаты, произведенные платежными поручениями от 20.03.2024 (№71041, №71042, №71043) и от 09.04.2024 (№17609, №17610, №17611).
Общий размер неустойки за просрочки внесения оплаты в периоды октябрь 2023 года, февраль 2024 года, март 2024 года и июль 2024 года составил 125 601 рубль 48 копеек. В остальной части требование истца является необоснованным.
Ответчик просит о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагая начисленную неустойку явно несоразмерной.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, в силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком в отзыве, а также в судебном заседании какое-либо обоснование явной несоразмерности неустойки, кроме ссылок на положения Гражданского законодательства и позицию Верховного суда не представлено.
Учитывая размер неустойки, установленный договором в размере 0,1%, суд не находит полагать ее явно несоразмерной, а также принимает во внимание позицию, изложенную в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в связи с чем в снижении неустойки отказывает.
Положения части 6 статьи 395 ГК РФ к начисленной неустойке применению не подлежат.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охтинская аллея» (ИНН: <***>) 125 601 рубль 48 копеек неустойки, начисленной по договору от 05.09.2023 № Ох9/1/1.37 за просрочки внесения оплаты в периоды октябрь 2023 года, февраль 2024 года, март 2024 года и июль 2024 года, 3 836 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.