Решение по делу № А48-9659/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-9659/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Арбитражному управляющему ФИО1 (г. Москва; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность № ДОВ-0043/23 от 09.01.2023, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), (после перерыва) не явился, извещён надлежащим образом,

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 8 декабря 2023 года, 11 декабря 2023 года и 13 декабря 2023 года,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Орловской области) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указано на нарушение ответчиком требований:

- п. 5 ст. 9.1, п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в части проведения собраний кредиторов в заочной форме;

- п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части нарушения сроков направления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов;

- абз. 1 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в части непредоставления собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника в течение одного месяца с даты принятия имущества должника по описи имущества.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что собранием кредиторов ООО «Агроснабжение», проведенным арбитражным управляющим ФИО1 в форме заочного голосования, принято, в том числе, решение одобрить проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» в форме заочного голосования. Решением собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» от 12.07.2023 кредиторы одобрили проведение собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» в форме заочного голосования.

Ответчик в части нарушения сроков направления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов по существу возражений не представил. Факт совершения правонарушения по третьему эпизоду не оспорил.

Кроме того, ответчик полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

Ответчик просил отказать в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020) ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабжение» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Агроснабжение» утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 по делу №А48-10384/2020 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «Агроснабжение».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023 по делу №А48-10384/2020 конкурсным управляющим ООО «Агроснабжение» утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

07.08.2023 (вх. № ОГ-0545/23) в адрес Управления поступила жалоба представителя ООО «ДорАгроМаш» ФИО5 на действия конкурсного управляющего ООО «Агроснабжение» ФИО1.

14.08.2023 (вх. № ОГ-0562/23) в адрес Управления поступила жалоба ФИО6 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Агроснабжение» ФИО1.

Согласно поступившим жалобам арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения Закона о банкротстве.

14.08.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования №00245723 (л.д. 27-29), а также вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 30-33).

Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес ФИО1 14.08.2023 и 15.08.2023, получены ФИО1 согласно справкам ФПС об отправке/доставке почтового отправления 24.08.2023 и 30.08.2023 (л.д. 34-37).

12.09.2023 в адрес Управления от ФИО1 поступили объяснения по запросу Управления Росреестра по Орловской области (л.д. 38-41).

В результате проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Конкурсным управляющим ФИО4 в процедуре банкротства ООО «Агроснабжение» не проводилось ни одного собрания кредиторов в связи с принятыми судом обеспечительными мерами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2022 по делу № А48-10384/2020 обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» отменены. При этом конкурсным управляющим ФИО4 первое собрание кредиторов должника не было проведено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 по делу № А48-10384/2020 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «Агроснабжение».

Конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 10.04.2023 размещено сообщение № 11202412 о проведении 10.05.2023 собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» в заочной форме с повесткой дня: 1. рассмотрение вопроса о проведении последующих собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» в форме заочного голосования; 2. рассмотрение вопроса о периодичности проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов ООО «Агроснабжение»; 3. рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Агроснабжение» о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Собрание кредиторов в форме заочного голосования, назначенное на 10.05.2023, не состоялось по причине отсутствия кворума.

06.06.2023 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №11641108 о проведении 12.07.2023 собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» в заочной форме с повесткой дня: 1. рассмотрение вопроса о проведении последующих собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» в форме заочного голосования; 2. рассмотрение вопроса о периодичности созыва конкурсным управляющим собраний кредиторов ООО «Агроснабжение»; 3. рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Агроснабжение» о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Управлением указано, что собрания кредиторов назначены в форме заочного голосования в отсутствие решения собрания кредиторов о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования. Решение о проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» в форме заочного голосования принято собранием кредиторов только 12.07.2023.

Таким образом, заявитель полагает, что конкурсным управляющим ООО «Агроснабжение» ФИО1 нарушены требования п. 5 ст. 9.1, п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 14, ст. 15 Закона о банкротстве в части проведения собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» 10.05.2023, 12.07.2023 в заочной форме.

Кроме того, при проведении административного расследования Управлением установлено, что протокол собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» от 10.05.2023, признанного несостоявшимся, должен быть направлен в Арбитражный суд Орловской области не позднее 17.05.2023; протокол собрания кредиторов ООО «Агроснабжение», состоявшегося 12.07.2023, должен быть направлен в Арбитражный суд Орловской области не позднее 19.07.2023.

В результате ознакомления с материалами дела № А48-10384/2020 о банкротстве ООО «Агроснабжение» Управлением установлено, что указанные протоколы собрания кредиторов были поданы конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Орловской области через «Мой арбитр» 24.05.2023, то есть через 10 рабочих дней, и 27.07.2023, то есть через 11 рабочих дней (соответственно).

Таким образом, Управление пришло к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Агроснабжение» ФИО1 нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части направления протокола собрания кредиторов и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Орловской области в срок более пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Управлением также установлено, что в своих объяснениях, поступивших в Управление 12.09.2023, конкурсный управляющий ФИО1 указал, что все выявленное конкурсным управляющим ФИО4 имущество ООО «Агроснабжение» было передано арбитражному управляющему ФИО1 по описям имущества от 23.06.2023.

Следовательно, не позднее 24.07.2023 конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с сообщением о собрании кредиторов, опубликованным на сайте ЕФРСБ 11.09.2023 № 12419381, конкурсным управляющим ФИО1 на 12.10.2023 назначено собрание кредиторов с повесткой собрания: «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Агроснабжение» о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства». То есть до даты составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий ФИО1 не представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, заявитель полагает, что конкурсным управляющим ООО «Агроснабжение» ФИО1 нарушены требования абз. 1 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в части непредоставления собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника в течение одного месяца с даты принятия имущества должника по описи имущества.

13 сентября 2023 года в 11 час. 30 мин. ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отсутствие ФИО1 по результатам административного расследования, возбужденного 14.08.2023, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-17).

Из содержания вышеуказанного протокола Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «Агроснабжение» ФИО1 допущены нарушения требований:

- п. 5 ст. 9.1, п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 14, ст. 15 Закона о банкротстве в части проведения собраний кредиторов в заочной форме;

Копия данного протокола направлена в адрес конкурсного управляющего ФИО1 по всем имеющимся у Управления адресам, в том числе по адресу регистрации (л.д. 18-20).

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения по второму и третьему эпизодам ввиду нижеследующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Частью 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Решением собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» от 12.07.2023 кредиторы одобрили проведение собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» в форме заочного голосования, в том числе и собрание кредиторов 12.07.2023. Указанное решение распространяется в том числе и на уже проведенные собрания кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что уполномоченный орган – УФНС России по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела №А48-10384/2020 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» от 12.07.2023 по первому вопросу повестки дня: «Одобрить проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов ООО «АгроСнабжение» в форме заочного голосования».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2023 по делу № А48-10384/2020 в удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службе России отказано.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению 12.07.2023 собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» в форме заочного голосования не являются нарушением законодательства о банкротстве и не образуют состава административного правонарушения применительно к ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» в заочной форме назначено конкурсным управляющим ФИО1 на 10.05.2023 в 15 час. 00 мин., на 12.07.2023 в 15 час. 00 мин.

Конкурсный управляющий ООО «Агроснабжение» ФИО1 протокол собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» от 10.05.2023, признанный несостоявшимся, направил в Арбитражный суд Орловской через систему «Мой арбитр» 24.05.2023, то есть через 10 рабочих дней (не позднее 17.05.2023), а протокол состоявшегося собрания кредиторов ООО «Агроснабжение» от 12.07.2023 – 27.07.2023, то есть через 11 рабочих дней (не позднее 19.07.2023).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, выразившиеся в нарушении сроков направления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов. Факт указанного правонарушения конкурсный управляющий не оспорил, возражений по существу данного эпизода не представил.

Временем совершения административного правонарушения являются даты проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» в заочной форме - 10.05.2023, 12.07.2023.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение должника - г. Орел.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 139 в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Как следует из пояснений ответчика, в конкурсную массу включено имущество должника ООО «Агроснабжение» - имущество, являющееся предметом залога по договору, заключенному между ООО «Агроснабжение» и АО «СМП Банк» (залоговый кредитор).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2021 по делу № А48-10384/2020 (8) требования АО «СМП Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агроснабжение» в размере 45 200 427,95 руб., из которых: 43 947 021,71 руб. – основной долг, 1 253 406,24 руб. – проценты, как частично обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки (залога недвижимости) № 0062100604.112019КЛ/ДИ-01 от 22.01.2020 на сумму 8 844 381 руб.

Из указанного определения суда следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору между Банком и должником был заключён договор ипотеки (залога недвижимости) №0062100604.112019КЛ/ДИ-01 от 22.01.2020 с учётом дополнительных соглашений № 1 от 16.07.2020, № 2 от 11.09.2020, согласно условиям которого должник, являясь залогодателем, передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: торговый центр по продаже сельскохозяйственной техники, оборудования, запасных частей по ул. Раздольной в г. Орле, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе, подземных - 1, площадь - 921,2 кв.м., адрес: <...> д, кадастровый номер: 57:25:0030109:104.

Как следует из объяснений ответчика, указанный торговый центр с кадастровым номером 57:25:0030109:104 является собственностью участника и бывшего руководителя ООО «Агроснабжение» ФИО7 Торговый центр с кадастровым номером 57:25:0030109:104 представляет собой единый имущественный комплекс совместно со следующими объектами недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 57:25:0030109:102, площадью 753,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> д;

- здание нежилое с кадастровым номером 57:25:0030109:105, площадью 2029,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> д. (Склад).

Указанные три объекта недвижимости представляют собой единый имущественный комплекс - здание торгового центра со складами, которые могут функционировать только совместно. Здание торгового центра с кадастровым номером 57:25:0030109:104 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030109:101, собственником которого является также ФИО7

В рамках возбужденного уголовного дела по факту совершения ФИО8 и ФИО9 (контролирующие лица ООО «Агроснабжение») преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, постановлением Советского районного суда г. Орла от 12.01.2022 по уголовному делу № 12101540030000077 наложен арест на имущество ФИО7, в том числе, на здание нежилое с кадастровым номером 57:25:0030109:105 площадью 2029,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> д. При этом в указанном постановлении Советского районного суда г. Орла установлено, что фактически здание нежилое с кадастровым номером 57:25:0030109:105 площадью 2029,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> д, находится в собственности ФИО7, однако в целях исключения возможности возможных притязаний на него было продано (фиктивно) его сыну ФИО10

Таким образом, в отношении единого имущественного комплекса наложен арест на одно из зданий, входящих в его состав, а именно на здание нежилое с кадастровым номером 57:25:0030109:105.

Наличие наложенного ареста в отношении недвижимого имущества исключает возможность продажи всего комплекса в целом, в том числе, торгового центра с кадастровым номером 57:25:0030109:104.

Более того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2022 по делу № А48-5361/2022 гражданин ФИО7 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев.

Таким образом, поскольку торговый центр, находящийся в залоге у ООО «Агроснабжение», расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО7, продажа торгового центра будет осуществляться совместно с земельным участком в рамках положения о торгах, подготовленного финансовым управляющим ФИО7, после снятия ареста с иных объектов недвижимости в рамках одного имущественного комплекса.

Как следует из пояснений ответчика, в конкурсную массу также включено имущество должника ООО «Агроснабжение», не являющееся предметом залога:

- товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроснабжение», в количестве 78 127,40 штук;

- основные средства, принадлежащие ООО «Агроснабжение»: автомобиль ВИС 23472, 2007 г.в., автомобиль ГАЗ-2705 (032), 2005 г.в., автомобиль ГАЗ-278813, 2004 г.в., автопогрузчик 4014, вышка, молот пневматический ковочный МВ 412, погрузчик Т-156Б, 1995 г.в., правильно-вытяжной станок, станок токарный 1Е61М, экскаватор ЭО-2621-В3, 1991 г.в., ящик металлический (12,19x2,44x2,59), печь, кондиционер General Climate, кондиционер General Climate, кран подъемный (самодельный), витрина, стеллаж островной пристенный перфорированный, сервер DEPO Storm 2250N5, система видеонаблюдения, станция гидравлическая, стенд балансировки колес, вагончик строительный, склад, год постройки – 2015 – 2016, склад, год постройки – 2015 – 2016.

Конкурсным управляющим ФИО1 23.11.2023 получено требование АО «Снапкор Евразия» о проведении оценки незалогового имущества.

Судом установлено, что 27.11.2023 между ООО «Компания по антикризисному управлению» и ООО «Агроснабжение» заключен договор на оказание услуг по оценке №1-О.

Ответчиком указано, что в настоящее время проводится оценка имущества.

Из материалов дела следует, что в письменных объяснениях, поступивших в Управление 12.09.2023, конкурсный управляющий ФИО1 указал, что все выявленное конкурсным управляющим ФИО4 имущество ООО «Агроснабжение» было передано арбитражному управляющему ФИО1 по описям имущества от 23.06.2023. Следовательно, не позднее 24.07.2023 конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, выразившиеся в непредоставлении собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника в течение одного месяца с даты принятия имущества должника по описи имущества. Факт вменяемого правонарушения конкурсный управляющий не оспорил.

Временем совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой конкурсный управляющий должен представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника - 24.07.2023.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение должника - г. Орел.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носят неустранимый характер.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ вина в совершении правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью (формой вины).

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником антикризисных отношений, прошедшим специальную подготовку.

Следовательно, ФИО1, имея статус арбитражного управляющего, знал о возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи ФИО1 как арбитражный управляющий должен был и мог осознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Агроснабжение» ФИО1 допущены нарушения требований:

Довод ответчика о том, что административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности судом отклоняется как необоснованный.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что согласно поступившей 07.08.2023 жалобе представителя ООО «ДорАгроМаш» ФИО5 арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения Закона о банкротстве, а именно:

- ст. 129 Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации имущества должника, непринятия документов от предшествующего конкурсного управляющего;

- п. 5 ст. 9.1, п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 14, ст. 15 Закона о банкротстве в части проведения собраний кредиторов ООО «Агроснабжение» в заочной форме в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов.

14.08.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «Агроснабжение» ФИО1 дела № 00245723 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

14.08.2023 в адрес Управления поступила жалоба ФИО6 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Агроснабжение» ФИО1

Согласно поступившему обращению арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения Закона о банкротстве, а именно:

- ст. 129 Закона о банкротстве в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве в части непроведения анализа сделок и неоспаривания сделок должника.

Управлением в связи с тем, что субъект жалобы и организация-должник совпадают, поступившая 14.08.2023 жалоба рассмотрена административным органом в рамках вышеуказанного административного дела (№ 00245723).

В данном случае нарушение конкурсным управляющим п. 5 ст. 9.1, п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 14, ст. 15 Закона о банкротстве выявлено Управлением по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «ДорАгроМаш», другие нарушения выявлены Управлением при ознакомлении с материалами дела № А48-10384/2020 в ходе административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, вывод ответчика о том, что Управление, не включив второй эпизод в определение о возбуждении производства по делу, нарушило права арбитражного управляющего, не соответствует действительности.

Обстоятельств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, судом не установлено.

Доказательства в подтверждение невиновности арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (эпизоды 2 и 3).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу 3 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере проведения процедур банкротства заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, имели место два эпизода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Однако при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания – предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 3 чт. 14.13 КоАП РФ, суд не усматривает основания для применения к нему более жесткого наказания.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (г. Москва; ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко