АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-2823/2023
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023.
Полный текст решения изготовлен 12.07.2023.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (302040, <...>, эт. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (302014, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 13 780,67 руб.,
при участии:
от истца- представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом);
от ответчика- представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный пердприниматель) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 13 245 руб. 75 коп. и неустойки в размере 534 руб. 92 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных в суд 24.05.2023, указал на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 137 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: <...>, переданному ему в аренду по договору аренды №3 от 01 марта 2020 года от ИП ФИО3.
Согласно п. 3.1.9 указанного договора Арендатор обязан заключить со сторонней организацией договор на вывоз производственных отходов от своей деятельности.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) оказывало индивидуальному предпринимателю ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период март 2020 года – ноябрь 2022 года.
Всего оказано услуг на сумму 13 245 руб. 75 коп.
29.12.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО.
Невыполнение ответчиком требований истца стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
На основании пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.
В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.
Согласно п. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил N 505).
В настоящем случае учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не может быть применен по причине отсутствия согласованных с органом местного самоуправления и региональным оператором контейнерных площадок на территории объектов ответчика.
Следовательно, в отношении объектов ответчика коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Дополнительными видами деятельности является торговля розничная.
Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 №221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» утвержден норматив накопления ТКО для отходов от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами 0,161 куб. м/год на 1 кв. м. общей площади.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.
Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств вывоза отходов ТКО иными способами не представил.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно регистрационному штемпелю суда исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.03.2023 (почта).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Пленума N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения, спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, в отношении рассматриваемого спора законом установлен обязательный досудебный порядок его урегулирования с установленным сроком в 30 календарных дней.
Направление истцом претензии от 27.12.2022 о погашении задолженности свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности.
Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 срок исковой давности не пропущен.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде на заявленную сумму.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 13 245 руб. 75 коп. за период март 2020 года – ноябрь 2022 года обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в вследствие нарушения срока оплаты в размере 534 руб. 92 коп. за период с 13.12.2022 по 20.02.2023.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика, а также сумма неустойки подтверждаются материалами дела.
Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, заявленные истцом требования не оспорил, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в размере 534 руб. 92 коп. за период с 13.12.2022 по 20.02.2023, подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 21.10.2022 по день фактической оплаты.
Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении пени с 21.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 13 245 руб. 75 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (302014, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за период март 2020 года – ноябрь 2022 года в размере 13 245 руб. 75 коп., неустойку за период с 13.12.2022 по 20.02.2023 в размере 534 руб. 92 коп., продолжать начислять неустойку на сумму основного долга в размере 13 245 руб. 75 коп. по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Полинога