Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66108/2023-ГК

г.Москва Дело №А40-67289/23

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческое предприятие «Кален»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-67289/23

по иску ООО Производственно-коммерческое предприятие «Кален» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Саренгети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.01.2023, уд. адв. №15839 от 15.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-коммерческое предприятие «Кален» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Саренгети» о расторжении договора от 29.08.2003 №1, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО ПКП «Кален» (арендодатель) и ООО «Саренгети» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.08.2003 №1, по условиям которого арендатору было предоставлено во временное пользование под кафе-магазин с обязательной реализацией хлеба и хлебобулочных изделий нежилые помещения (согласно экспликации: подвал 2 помещение №IV, тип: складские, №№комнат: 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, этаж 1 помещение №1, тип: торговые №№ комнат: 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 5а, 6, 7), по адресу: <...>, общей площадью 203,4 кв.м.

В соответствии с п.3.4 договора аренды арендатор, обязан не передавать помещение в субаренду без предварительного письменного согласия арендодателя; использовать помещение строго для целей, определенных договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик без письменного согласия истца заключил с ИП ФИО2 договор субаренды от 24.04.2022 №12 и передал под кофейню (точку общественного питания) в субаренду часть нежилого помещения № 1, комн.1 и 7 на 1 этаже, расположенные в помещении по адресу: <...>. Кроме того, ответчиком не выполнено условие о целевом использовании помещений, поскольку в арендуемом помещении размещен кальян-бар «Мята Лаундж». Ответчиком произведена несогласованная истцом перепланировка, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану помещения.

На основании п.6.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае: использование арендатором помещений не по назначению; сдачи помещений в субаренду без согласия с арендодателем; проведение несогласованной перепланировки.

В адрес ответчика направлено уведомление от 22.03.2023 о досрочном расторжении договора аренды, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Таким образом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истцом, документальных доказательств передачи спорного помещения в субаренду без согласования с арендодателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, как обоснованно учтено судом первой инстанции договор субаренды нежилого помещения от 24.04.2022 №12 расторгнут по соглашению сторон от 31.12.2022, помещение возвращено по акту приема-передачи.

Доводы истца о нецелевом использовании арендованного нежилого помещения был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом п.1.1 договора согласно которому в арендатору предоставлено во временное пользование нежилое помещение под кафе-магазин с обязательной реализацией хлеба и хлебобулочных изделий.

Поскольку в меню ООО «Саренгети» содержатся хлебобулочные изделия, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой меню ответчика, суд правомерно пришел к выводу, что нарушение целевого использования помещения не подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Доводы иска о произведенной ответчиком в помещении несогласованной истцом перепланировки также не подтверждены материалами дела, поскольку экспликация к поэтажному плану помещения на момент передачи помещения в аренду истцом не представлена, в связи с чем, невозможно установить исходное состояние помещения на момент передачи помещения в аренду.

Поскольку истцом доказательств произведенной перепланировки помещения именно со стороны ответчика, без согласования с истцом не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-67289/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: Е.А. Мезрина

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.