АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
12 сентября 2023 года Дело № А53-12826/23
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО2, по доверенности,
от ответчика: не явился,
установил:
Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее также – истец, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 51 774,19 рублей, пени в размере 52 239,84 рублей.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска и отказе от иска в части взыскания основного долга.
Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 51 774,19 рублей, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.
Требования в части взыскания пеней не уточнялись.
В судебном заседании 05.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.09.2023 до 12 часов 15 минут.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 42/19 (далее – договор), в соответствии в с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять и оплачивать арендную плату за пользование частью нежилого помещения, общей площадью 77,32 кв.м., расположенном в подвале административного здания Литер А: 4 - 16,3 ув.м., частью помещения №5-6-9 - 61,02 кв.м., которое находится в здании по адресу <...>, с кадастровым номером 61:44:0031701:811, а также движимым имуществом, находящимся, в указанном помещении, наименование которого указано в прилагаемом к договору перечне (приложение № 3) к договору.
В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2019 № 1 арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается за каждый расчетный месяц в размере 100% до 25 числа каждого отчетного календарного месяца.
Помещение и оборудование были переданы ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи помещения и акт приема-передачи оборудования.
Договор прекратил свое действие, помещение и оборудование были возвращены истцу по актам возврата от 01.05.2020.
На момент прекращения договора у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 151 774,19 рублей, которая подтверждается гарантийным письмом написанным ответчиком. В соответствии с гарантийным письмом срок погашения задолженности - 31.08.2020.
На день обращения истца в суд с настоящим иском задолженность составляла 51 774,19 рубля. В связи с погашением задолженности в процессе рассмотрения дела, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, и просил взыскать пени в размере 52 239,84 рублей. Отказ принят судом.
Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика пени в размере 52 239,84 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.3 договора установлено, что при просрочке срока оплаты субарендатор обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате соответствующей части арендной платы за каждый день просрочки.
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки установлен судом, доказательств своевременного внесения арендной платы в материалы дела не представлено. Ответчик также не опроверг факт образования задолженности по договору субаренды. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 52 239,84 рублей.
Из расчета пеней на сумму 52 239,84 рублей следует, что указанная сумма рассчитана 31.01.2023, а также что на сумму долга в размере 5 000 рублей начислены пени в размере 5 185 рублей (1 037 дней просрочки, т.е. с 31.03.2020 по 31.01.2023), на сумму долга в размере 46 774,19 рублей начислены пени в размере 47 054,84 рубля (1 006 дней просрочки, т.е. с 01.05.2020 по 31.01.2023).
Между тем, произведенный истцом расчет пени в сумме 52 239,84 рублей признан судом неверным, ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).
В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.
Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.
Начисление пеней с 31.03.2020 (на 5 000 рублей), с 01.05.2020 (на 46 774,19 рублей) суд полагает возможным, поскольку из акта сверки следует, что указанные суммы задолженностей имели место быть в указанные даты.
Так, при расчете судом пени, с учетом изложенных обстоятельств, за период с 31.03.2020 по 31.01.2023 сумма пеней составила 42 713,38 рублей.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что представленный в материалы дела расчет пеней на сумму 53 896,73 рублей по состоянию на 06.09.2023 не принимается во внимание, поскольку требования в части взыскания пеней, в том числе период начисления и сумма, истцом не уточнялись.
Ответчик возражений относительно взыскиваемой суммы пеней не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 120 рублей.
Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил 104 014,03 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 4 120 рублей.
Исковые требования были удовлетворены в сумме 94 487,57 рублей (с учетом отказа от суммы основного долга, в связи с добровольным исполнением требований), что составляет 90,84% от размера заявленных требований.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
На основании изложенного, на ответчика следует отнести 3 742,61 рубля расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 51 774 рублей 19 копеек.
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 51 774 рублей 19 копеек прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) пени в размере 42 713 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 рублей 61 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Волуйских И.И.