Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-147/2025 17 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев исковое заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (660049, Красноярский край, Красноярск город, Карла Маркса улица, дом 62, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: <***>, адрес: 667003, <...>)

о возмещение вреда причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды на сумму 69 211,00 руб.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.-9.2024; от ответчика – не явился,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – истец, Управление) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее также – ответчик, общество, ООО «Водоканал-Сервис») о возмещение вреда причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды на сумму 69 211,00 руб.

Определением суда от 30.01.2025 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на «24» февраля 2025 года на «10» час. «10» мин.

Определением суда от 24.02.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело к судебному разбирательству назначено на 17 марта 2025 года на 10 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении № 02281 от 12.02.2025), в том числе путём публикации указанных сведений в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, пояснила, что по результатам плановой проверки установлено, что ООО "Водоканал-Сервис" сброс сточных вод осуществляет с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (марганец, медь, сульфат-ион, нитрат-ион, нитрит- ион, фосфат-ион). Просит взыскать с ООО "Водоканал-Сервис" вред, причиненный водному объекту, как объекту охраны окружающей среды в сумме 69 211,00 руб.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Управлением на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 26.06.2024 № 718-ре, в соответствии с Планом проведения плановых контрольных

(надзорных) мероприятий Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в 2024 году, утвержденным 14.12.2023, номер плана в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» 2024064388 с привлечением экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону (уникальный номер записи об аккредитации в РАЛ № POCC.RU.0001.511559) в отношении ООО «Водоканал-Сервис» проведена плановая выездная проверка (акт от 12.07.2024 № РТ-АТВ-718, учетный номер КНМ 24240021000207274725).

По результатам проверки установлено, что ООО «Водоканал-Сервис» сброс сточных вод с правобережных очистных сооружений канализации г. Кызыла (далее - ПОС) осуществляет с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (марганец, медь, сульфат-ион, питрат-ион, нитрит-ион, фосфат-ион), указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту HBOC - Правобережные очистные сооружения, код: 93-0117-001008-Т (далее - ДВОС).

ООО «Водоканал-Сервис» за допущенные нарушения части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 стпатьи 8.13 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 21.08.2024 № РТ-АТВ- 718). ООО «Водоканал-Сервис» административный штраф оплачен добровольно, в срок (платежное поручение от 26.08.2024 № 1932).

В рамках проверки был произведен 3-х кратный отбор пробы сточной воды с выпуска ПОС в присутствии представителя юридического лица по доверенности Ч.Е. Оюн - инженера-эколога ООО «Водоканал-Сервис» (доверенность от 01.07.2024 № 0635).

Управлением составлены протоколы осмотра от 02.07.2024 № РТ-АТВ-718/1, от 08.07.2024 №№ РТ-АТВ-718/3, РТ-АТВ-718/5. ЦЛАТИ по Енисейскому региону составлены протоколы отбора проб от 02.07.2024 № РТ 5г-В, от 08.07.2024 № РТ бг-В). Фиксация отбора проб производилась на фотокамеру смартфона TECHNO CAMON 20.

Отбор проб произведен специалистами привлеченной экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014).

По результатам испытаний проб сточной воды установлено, что эксплуатирующей организацией ООО «Водоканал-Сервис» осуществляется сброс сточных вод с ПОС г. Кызыла с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту HBOC, код 93- 0117-001008-Т, по марганцу, меди, сульфат-иону, нитрат-иону, нитрит-иону, фосфат-иону, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч, 2 ст. 39, ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ (далее - Водный кодекс РФ), ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды).

По загрязняющим веществам, по которым выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Енисей, Управлением произведен расчет размер вреда, причинённый водному объекту в результате сброса сточных вод с ПОС г. Кызыла в размере 69 211,00 рублей, определенный согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утверждена приказом МПР РФ от 13.04.2009 № 87).

Управлением в адрес ООО «Водоканал-Сервис» было направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства от 07.11.2024 № РТ-АТВ-718в/2 с приложением Расчета вреда и всех материалов, подтверждающих произведенный расчет (письмо от 07.11.2024 № 04- 1/16-18117). Срок для добровольной оплаты составлял 30 дней со дня получения требования (вх. № 4169 от 11.11.2024).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объёме явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды). Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Закона об охране окружающей среды относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

Согласно пунктам 1, 4.4, 4.67 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 496, заявитель является территориальным органом Росприроднадзора; осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду; является администратором доходов

бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" управление наделено полномочиями главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Данным приказом также утвержден Порядок осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который устанавливает единые правила осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, уполномоченный орган обоснованно и в пределах свой компетенции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 Закона об охране окружающей среды установлена имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

В силу пункта 4 названной статьи присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Общество в силу положений Закона об охране окружающей среды является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного окружающей среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений водного законодательства, применимы также и нормы гражданского законодательства.

Постановлением Мэрии города Кызыла от 20.08.2019 № 489 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения в городском округе «Город Кызыл Республики Тыва», ООО «Водоканал-Сервис» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Соглашением о передаче прав эксплуатации от 03.09.2019 ООО «Водоканал» (концессионер) передало, а ООО «Водоканал-Сервис» (организация водопроводно-канал из анионного хозяйства) приняло на себя обязательства и полномочия на эксплуатацию водопроводных и канализационных систем Правобережного микрорайона г. Кызыла. ООО «Водоканал-Сервис» эксплуатирует водопроводные и канализационные системы Правобережного микрорайона г. Кызыла, в том числе ПОС.

По данным Енисейского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, р. Енисей внесена в государственный рыбохозяйственный реестр и является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения (письмо от 21.02.2023 № 05-37/741).

Управлением установлено, что ответчиком осуществляется сброс сточных вод с ПОС г. Кызыла с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС, код 93-0117-001008-Т, по марганцу, меди, сульфат-иону, нитрат-иону, нитрит-иону, фосфат-иону, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ (далее - Водный кодекс РФ), ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды).

Данные доводы Управления обществом не опровергнуты.

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причинённых противоправными действиями этого лица

убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, прочиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчёта причинённого ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

При этом следует также отметить, что в силу пункта 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в

методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Представленными материалами проверки надзорного органа доказано, что осуществляется сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, чем нанесен вред водному объекту – р. Енисей.

Таким образом, нарушение природоохранного законодательства допущено обществом и им данный факт не отрицается, что также подтверждается представленными в материалы дела документами проверки.

Доказательств наличия обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, обществом не представлено, из материалов дела не установлено.

Доказательств отсутствия наступления негативных последствий для водного объекта от указанных действий либо их возникновения в силу иных факторов обществом не представлены. Документов, свидетельствующих о несении обществом затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного следует признать подтвержденным совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств наличие причинно-следственной связи между совершенными обществом действиями и их последствиями (последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факты превышения в спорный период допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативов допустимых сбросов в водный объект р. Енисей, а также факт причинения вреда водным объектам подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Управления в полном объеме.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика).

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту р. Енисей вследствие нарушения обществом водного законодательства произведен уполномоченным органом в соответствии с вышеуказанной Методикой, который составил 69 211,00 рублей, данный расчет обществом не опровергнут, контррасчёт в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь положениями статьи 67, пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, Методикой, оценив представленные в материалы дела протоколы отбора проб поверхностных, сточных вод, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, акт проверки, приходит к выводу, что акты отбора проб являются доказательствами, подтверждающими факт причинения ущерба водному объекту, анализы

проведены аккредитованной лабораторией. Размер ущерба рассчитан уполномоченным органом верно.

В соответствии с абзацами 5, 6 части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причинённого водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (660049, Красноярский край, Красноярск город, Карла Маркса улица, дом 62, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: <***>, адрес: 667003, <...>) сумму вреда в размере 69 211,00 рублей, причиненного водному объекту р. Енисей, как объекту охраны окружающей среды, в доход федерального бюджета Российской Федерации, по следующим реквизитам:

ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 246601001, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Тыва Банка России// УФК по Республике Тыва г. Кызыл, БИК 019304100. Номер счета получателя средств;40102810945370000080 (единый казначейский счет). Получатель: УФК по Республике Тыва (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора). Номер счета получателя средств: 03100643000000011200, КБК 04811611070016000140, ОКТМО 93701000, УИН 04824120240000000294.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: <***>, адрес: 667003, <...>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Исполнительные листы направить взыскателю и налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак