АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года Дело № А33-9893/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«СПЕЦАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, договорной неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от

11.08.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 06/24 от 24.09.2024 в размере 804 800 руб., договорной неустойки в размере 29 777 руб. 60 коп.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между ООО «СпецАвто» (Заказчик, Истец) и ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг от 24.09.2024 № 06/24 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать на основании поданных заявок Заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложений № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

Согласно разделу 3 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется согласно Приложению № 1. Стоимость Услуг включает вознаграждение Исполнителя, а также возмещение издержек, дополнительных расходов Исполнителя, связанных с исполнением Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата стоимости услуг производится Заказчиком в размере 100% не позднее 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, с приложением первичных документов, а также акта об оказанных услугах, подписанных сторонами, за фактически выполненные услуги.

Истец указал, что надлежащим образом оказал автотранспортные услуги суммарно на 1 291 400 руб., что подтверждается без замечаний подписанными актами оказанных услуг от 15.01.2025 № 4 и от 10.02.2025 № 9.

Вместе с тем, оплату по Договору ответчик внес частично на 486 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2025 № 16, от 17.01.2025 № 31, от 20.01.2025 № 32, от 11.02.2025 № 58, остаток задолженности составил 804 800 руб.

Стороны подписали акт сверки с указанием суммы задолженности 804 800 руб., однако в ходе досудебного порядка задолженность не погашена, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». Кроме того, суд извещал ответчика по адресу электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг в рассматриваемом случае документально подтвержден.

Ответчик не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил надлежащим образом реальность оказанных услуг, равно как не оспорил и размер неоплаченной задолженности.

Долг ответчика по оплате оказанных услуг составил 804 800 руб.

Доказательства оплаты услуг в указанном размере ответчик в суд не направил, возражения и документы истца не оспорил в целом, о фальсификации не заявил.

Получив претензию от истца, ответчик занял пассивную позицию, что не является типичным и добросовестным поведением организации, которой выставлена задолженность. Действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был проявить обратную реакцию, корреспондирующую об оплате долга, об отсрочке такой уплаты, либо о мотивированном отказе от оплаты, чего ответчик не сделал вообще.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт оказания истцом оговоренных услуг документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 03.03.2025 по 08.04.2025 в размере 29 777 руб. 60 коп.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения срока оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить

возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании 29 777 руб. 60 коп. неустойки за период с 03.03.2025 по 08.04.2025 подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 46 809 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2025 № 45.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 46 729 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 46 729 руб., тогда как 80 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 834 577 руб. 60 коп., в том числе: 804 800 руб. задолженности, 29 777 руб. 60 коп. пени, а также взыскать 46 729 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2025 № 45.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев