Решение по делу № А82-2918/2025 от 29.06.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-2918/2025

29 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 27.05.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярхимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 311,76 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярхимсервис» (далее – ООО «Ярхимсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее - АО «Ярославльводоканал», ответчик) о взыскании 113 311,76 руб. пени за период с 30.03.2024 по 14.02.2025 за просрочку оплаты товара, поставленного по договорам №32413281351/16-05/149, №32413539478/16-05/316.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, в котором ответчик указывает на несогласие с взыскиваемой суммой пени, приводит свой контррасчет, согласно которому суммы неустойки за просрочку оплаты товара составляет 107 064,82 руб. В дополнительном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду наличия между сторонами двухсторонних актов от 25.02.2025 № 1106, от 25.02.2025 № 1105, которые по мнению ответчика свидетельствуют об отсутствии претензий к друг другу.

Арбитражным судом Ярославской области 27.04.2025 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Ярославльводоканал» (заказчик) и ООО «Ярхимсервис» (поставщик) заключены договора от 18.03.2024 №32413281351/16-05/149, от 27.05.2024 № 32413539478/16-05/316 на поставку товаров мыломоющих средств и хозяйственных товаров соответственно.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров поставщик обязуется осуществить постаку товара, а заказчик принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется в период с даты заключения договоров по 15 декабря 2024 партиями на основании заявок заказчика (пункты 1.3 договоров).

Цена договора от 18.03.2024 №32413281351/16-05/149 составляет 2 660 530, 50 руб. (пункт 2.1).

Цена договора от 27.05.2024 № 32413539478/16-05/316 составляет 1394078,09 руб. (пункт 2.1).

Согласно пунктам 2.5 договоров, оплата товара производится безналичным путем в течение не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Пунктами 5.4 спорных договоров предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты за поставленный и принятый товар, в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере действующей на дау уплаты пеней ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнении обязательств по договору истец поставил ответчику товар в количестве и сроки предусмотренные договорами, в подтверждении че6го в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.

При этом ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем истец обращался в адрес ответчика с претензиями от 06.09.2024 №10, от 08.11.2024 № 11, от 27.06.2024 № 07, от 17.07.20204 № 08 с требованиями об оплате долга за поставленный товара, а также процентов от суммы долга.

Поскольку долг за поставленный товар оплачен с нарушением сроков оплаты предусмотренных пунктами 2.5. договоров, истцом в силу пунктов 5.4 договоров начислены пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 113311,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет пени истца, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его арифметически неверным.

При этом представленный ответчиком котррасчет суммы пени, проверен судом и признан арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 107 064,82 руб. пени за период с 01.04.2024 по 14.02.2025 за просрочку оплаты товара, поставленного по договорам №32413281351/16-05/149, №32413539478/16-05/316.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключены двухсторонне акты от 25.02.2025 № 1106, от 25.02.2025 № 1105, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии претензий к друг другу, судом отклоняется, в силу следующего.

Из представленных в материалы дела актов следует, что стороны составили указанные акты по итогам исполнения спорных договоров, прописав в них условие об отсутствии у ответчика перед истцом основного долга.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела акты, суд приходит к выводу о том, что условия согласованные в указанных актах, не лишают истца права обратится в суд с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного в срок товара.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 10 666 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 26.02.2025 №39.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 10 078 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярхимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярхимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 064,82 руб. пени за период с 01.04.2024 по 14.02.2025 за просрочку оплаты товара, поставленного по договорам №32413281351/16-05/149, №32413539478/16-05/316, а также 10 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько