АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-232510/25-80-1584 30 января 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ ОСТРОВНАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИНВЕСТ" (163057, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АРХАНГЕЛЬСК, УЛ. ДАЧНАЯ, Д. 68, К. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 223 437 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о взыскании суммы ущерба в размере 223 437 руб. 74 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИНВЕСТ".

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 12.09.2025 года.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2024 г. по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, 16 км. а/д подъезд к г. Северодвинск от ФАД М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 278870 н/з Т923МН790 под управлением ФИО1 и а/м Нефаз 66052-62 н/з М700ВВ29 под управлением ФИО2 (собственник ООО «Трансинвест»).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 16.02.2024 г. ДТП произошло из-за нарушения положений п. 9.10. ПДД РФ водителем а/м Нефаз 66052-62 н/з М700ВВ29 ФИО2, который являлся работником ООО «Трансинвест».

ОСАГО владельца а/м Нефаз 66052-62 н/з М700ВВ29 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ № 0374933788.

Транспортное средство ГАЗ 278870 н/з Т923МН790 на момент ДТП было застраховано по страховому полису КАСКО № 315-78-058332-22 от 21.03.2022 г., в том числе по риску «Ущерб» в Совкомбанк страхование (АО).

Согласно Заказ-наряду № 83557/2024 от 18.06.2024 г. фактическая стоимость ремонта а/м ГАЗ 278870 н/з Т923МН790 составила без учета износа 344 624, 93 руб.

На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и страхового акта № 83557/2024 от 20.06.2024 г. было выплачено страховое возмещение за ремонт ТС (с учетом франшизы 61 110 руб.) в размере 283 514, 93 руб. (п/п № 63597 от 21.06.2024 г.)

Согласно экспертному заключению от 20.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ 278870 н/з Т923МН790 с учетом износа, рассчитанному по правилам Единой методике ЦБ РФ "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) составило 223 437,74 руб.

Письмо б\н, б/д САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО (п. 13).

Истец, посчитав такой отказ незаконным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1 ФЗ- № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП было повреждено ТС ГАЗ ГАЗель NEXT X8B278870N0029465, застрахованное истцом договором КАСКО 315-78-058332-22/2.

В соответствии с материалами дела по факту ДТП вред имуществу истца причинен при использовании транспортного средства марки НЕФАЗ 66052-62 М700ВВ29 ХТС651153С1288737, в то время, как по полису ОСАГО № ХХХ0374933788 застрахована ответственность владельца транспортного средства марки НЕФАЗ 66052-62 М700ВВ29 X1F66052KDCW00471.

Таким образом, оснований для признания заявленного события страховым случаем по полису ОСАГО ответчика, следовательно, и для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.