Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 июля 2025 года Дело №А41-18137/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САМОРИ-ЛОГИСТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3398550,09 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности б/н от 14.04.2025г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМОРИ-ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2024 по 27.02.2025 в размере 4 132 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 06.03.2025 в размере 14 418 руб. 08 коп., с 07.03.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, по день уплаты суммы основного долга.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 19.07.2024 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК ФРФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "САМОРИ-ЛОГИСТИКА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «САМОРИ-ЛОГИСТИКА» (далее - истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее — ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 19 июля 2024 года (далее — Договор).

По настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора).

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ определяются Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Содержание и график выполнения работ отражаются в Календарном графике выполнения работ (Приложением №2), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами Заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №1) (п. 2.2 Договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 дня с момента получения 100% платежа от Заказчика (п. 4.1 Договора).

За выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору Заказчик выплачивает в соответствии со Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №1 и Приложение №2) денежную сумму в размере рублей, аванс 100% (НДС не облагается) (п. 5.1 Договора).

Согласно Сметному расчету стоимости строительно-монтажных работ на объекте (Приложение № 1 к Договору) стоимость работ с учетом скидки составила 1 894 105 рублей.

Согласно Сметному расчету стоимости строительных материалов на объекте <...> (Приложение № 2 к Договору) стоимость материалов составила 2 237 905 рублей.

Заказчик добросовестно исполнил свои обязательства по перечислению ответчику аванса, что подтверждается следующими платежными поручениями:

от 22 июля 2024 года № 660 на сумму 400 000 рублей; от 26 июля 2024 года № 690 на сумму 400 000 рублей; от 05 августа 2024 года № 729 на сумму 300 000 рублей; от 12 августа 2024 года № 744 на сумму 400 000 рублей; от 27 августа 2024 года № 785 на сумму 200 000 рублей; от 04 сентября 2024 года № 824 на сумму 250 000 рублей; от 27 сентября 2024 года № 899 на сумму 200 000 рублей; от 04 октября 2024 года № 919 на сумму 500 000 рублей; от 10 октября 2024 года № 946 на сумму 350 000 рублей; от 23 октября 2024 года № 992 на сумму 350 000 рублей; от 31 октября 2024 года № 1017 на сумму 230 000 рублей.

То есть истец уплатил ответчику всего 3 580 000 рублей в качестве аванса.

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет с 19.07.2024г. по 30.09.2024г. дня с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 настоящего договора (п. 4.2 Договора, Приложение № 2 к Договору).

Заказчик исполнил свое обязательство по оплате стоимости работ перечислив аванс в общем размере 3 580 000 рублей, в то время как подрядчик свои обязательства по Договору не выполнил - работы, предусмотренные Договором и приложениями к нему в согласованные сроки не выполнил, материалы не закупил (Приложения № 1 и 2 к Договору).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ (Приложение №3), который подписывается обеими сторонами в течение 3 (трёх) рабочих дней после окончания работ (п. 7.1 Договора).

Ответчик не присылал истцу никаких актов выполненных работ, сдачу работ не осуществлял, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 3 580 000 рублей.

Так, по состоянию на дату подачи искового заявления, никаких уведомлений о готовности работ к приемке Заказчик не получал.

Таким образом, Подрядчик просрочил выполнение работ, срок, указанный в Приложении № 2 к Договору нарушен.

На этом основании истец счел продолжение сотрудничества невозможным, по причине существенной просрочки сдачи результата работ со стороны Подрядчика, в связи с чем направил ответчику Уведомление об отказе от исполнения договора от 19.07.2024 года - Досудебную претензию от 20.01.2025.

Факт отправки подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в почтовое отправление с трек-номером 14200104016119.

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление прибыло в место вручения 25 января 2025 года, однако за истечением срока хранения было возвращено отправителю 28 февраля 2025 года.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 3-03/12 от 03.12.2020).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление об отказе от исполнения договора от 19.07.2024 года - направлено подрядчику по адресу его местонахождения почтовой связью с описью вложения и доставлено адресату 25.01.2025 года, однако возвращено заказчику 25.02.2025г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании претензии.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ сообщение, содержавшееся в Уведомление об отказе от исполнения договора от 19.07.2024 года, считается полученным подрядчиком.

Таким образом, 25.02.2025 года подрядчик получил уведомление заказчика об отказе последнего от исполнения договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 25.02.2025.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 580 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 3 580 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 19.07.2024 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 3 580 000 руб. 00 коп. по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 19.07.2024 г. или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем Договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 0.1% от общей суммы, указанной в п.5.1 настоящего договора (п. 9.2 Договора).

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца, составила - 4 132 руб. 01 коп., читывая, что стоимость строительно-монтажных работ на объекте составила 1 894 105 рублей (Приложение № 1 к Договору), стоимость строительных материалов на объекте 2 237 905 рублей (Приложение № 2 к Договору), а их сумма равна 4 132 010 рублей.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4 132 руб. 01 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 14 418 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2025 по 06.03.2025.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 14 418 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 07.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 07.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "САМОРИ-ЛОГИСТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 580 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2024 по 27.02.2025 в размере 4 132 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 06.03.2025 в размере 14 418 руб. 08 коп., с 07.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 957 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова