АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-223315/25-61-1812 12 декаября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Орловой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОШ ТОРГ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ТУП 2-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 7А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2011, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" (623704, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г БЕРЕЗОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНА, СТР. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2022, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 143 981 руб. 93 коп., пени в размере 13 842 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОШ ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 143 981 руб. 93 коп., пени в размере 13 842 руб. 76 коп. за период с 13.03.2025 по 16.08.2025.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.
10.11.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен поставки, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять товар (непродовольственные товары), принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 4.5 договора, оплата поставленного товара производится покупателем по мере его реализации, но не позднее 250 рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем. Выплата денежных средств за реализованный товар производится покупателем до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором товар был реализован, но не позднее конечного срока оплаты товара.
Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.
Однако, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 143 981 руб. 93 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – универсальных передаточных документов и договора.
Рассмотрев заявление о фальсификации, судом не усматривается оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.
При этом суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в рамках рассмотрения дела в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик не указал, в чем именно состоит фальсификация со стороны истца в отношении представленных им универсальных передаточных документов и договора.
Подпись представителя ответчика на представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документах и договоре удостоверена печатью ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В рассматриваемом случае универсальные передаточные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по оплате.
Оттиски печати на универсальных передаточных документах и договоре ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Суд принимает во внимание, что в представленных в материалы дела платежных документах отсутствует ссылка на заключенный сторонами договор, вместе с тем, доказательств наличия иного заключенного между сторонами договора ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку аргументы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 143 981 руб. 93 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.5 договора, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.
Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 13 842 руб. 76 коп. за период с 13.03.2025 по 16.08.2025.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 13 842 руб. 76 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" о фальсификации доказательств отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОШ ТОРГ" задолженность в размере 143 981 руб. 93 коп., пени в размере 13 842 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 891 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Орлова