Постановление по делу № 02АП-7474/2023 от 15.11.2023

043/2023-82573(3) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-347/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГС Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2023 по делу № А82347/2023

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 724 484 руб.

установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - ООО "РАО") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РГС Ярославль" о взыскании 724 484 руб., в том числе 244 484 руб. авторского вознаграждения за август 2020 – апрель 2022 (лицензионный договор № 0276/3213РН от 01.03.2016), 240 000 руб. пени за период с 11.09.2020 по 28.12.2022 с продолжением начисления с 29.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 240 000 руб. штрафа.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв.

От истца поступили мотивированные возражения по доводам отзыва, заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили дополнительные пояснения относительно неправомерности начисления санкций в период действия моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 240 000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.09.2020 по 08.08.2023 (с учётом Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 28.03.2022 № 497) с продолжением начисления с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части ООО "РАО" исковые требования поддержала.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 244 484 рубля задолженности, а также 240 000 рублей неустойки за нарушение срока оплаты и 240 000 рублей штрафа.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, в спорный период на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате на основании указанного истцом лицензионного договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО "РАО" (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "РГС Ярославль" (далее – ООО "РГС-Ярославль", пользователь) подписан лицензионный договор № 0276/6213РН о предоставлении права использования обнародованных произведений (далее – договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещениях Ресторана "Пауланер" Гостиницы Park Inn, Лобби бара Гостиницы Park Inn, Холл второго этажа Гостиницы Park Inn.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 28.02.2017 (п. 6.1, Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 6.4. договора каждая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной. В случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей стороне, – инициатору расторжения Договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора пользователь выплачивает Обществу ежемесячно вознаграждение в размере 11 160 руб., в декабре каждого календарного года 16 222 руб., отчетным периодом является календарный месяц. Вознаграждение пользователь обязуется перечислить не позднее десяти календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п. 2.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате вознаграждения, пользователь выплачивает пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Стороны установили, что не позднее десяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. Договора, пользователь обязуется предоставлять представителю Общества лично или отправив заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору (п. 2.5 Договора). При невыполнении указанной обязанности, в силу условий п. 2.8 Договора пользователь уплачивает Обществу штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору.

В соответствии п. 3.7. Договора прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар Общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты авторского вознаграждения за предоставленное по Договору право использования обнародованных произведений. В случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт и т.д.) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар ООО "РАО" обнародованных произведений, пользователь обязан сообщить об этом Обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением.

До апреля 2020 года, плата по лицензионному договору № 0276/3213РН от 01.03.2016 вносилась в размере и сроки, установленные соглашением сторон.

28.04.2020 общество направило истцу уведомление о прекращении пользователем публичного исполнения входящих в репертуар произведений в виду

неблагоприятной эпидемической обстановки на территории Ярославской области. Гостиница не осуществляла деятельность, в том числе по предоставлению услуг питания в ресторане и лобби бара, в период с 28.03.2020 по 01.07.2020. Впоследствии, общество, по его утверждению, не возобновляло использование обнародованных произведений по договору.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вознаграждения за август 2020 года – апрель 2022 года составляет 244 484 руб. В связи с несвоевременным внесением вознаграждения истец начислил пени за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 08.08.2023 в сумме 410 665,45 руб. (с учётом уточнения), самостоятельно снизив заявленную сумму до 240 000 руб. Также истцом произведен расчет штрафа за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 08.08.2023 в сумме 1 174 800 (с учётом уточнения) и предъявлено ко взысканию с ответчика 240 000 руб.

Ввиду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 1242 ГК РФ в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

По мнению ответчика, срок договора истек 15.03.2021 года. Дополнительно ответчик ссылался на непредставление актов об оказании услуг, отсутствие со стороны истца претензий относительно исполнения обязательств по договору до июня 2022 года, и как следствие недоказанность оказания услуг истцом по договору. Согласно доводам общества, расчет пени должен быть произведен с 10.06.2022 по 28.12.2022.

Истец полагает, что в соответствии с абз 2. п. 3.7. договора, в случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт и т.д.) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений, ответчик обязан был сообщить об этом истцу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Ответчик, по утверждению истца, не уведомлял истца о расторжении договора надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не уведомлял истца о временном или полном прекращении публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений за период задолженности, указанный в исковом заявлении, не предоставил в материалы дела подтверждение направление таких уведомлений. Ответчик уведомлял истца о временном приостановлении договора за период апрель – июль 2020 года, о чём имеются соответствующие письма. Отсутствие уведомлений за другие периоды, а так же уведомление о расторжении договора, свидетельствует о том, что ответчик был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации в соответствии с п. 3.7 договора.

Истец обратил внимание суда, на то, что в соответствии с п. 3.7 договора прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем авторского вознаграждения за предоставленное по настоящему

договору право использования обнародованных произведений. При этом за апрель- июль 2020 начисление платежей по договору было приостановлено.

Согласно доводам истца, ни законом, ни условиями заключенного договора, предоставление актов оказания услуг за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации не предусмотрено. Пользователь обязан ежемесячно оплачивать сумму авторского вознаграждения, без предоставления актов оказанных услуг, выставленных счетов, и счетов фактур.

Также истец со ссылками на условия соглашения между сторонами указал, что срок действия договора определен. 29.04.2022 года ответчиком было направлено письмо в адрес истца о расторжении договора. Данный факт подтверждает продолжение договорных отношений до момента направления указанного уведомления, следовательно, у ответчика была обязанность по оплате сумм авторского вознаграждения за период указанный, в исковом заявлении.

Апелляционный суд, оценив условия соглашения между сторонами, доказательства обеих сторон, приходит к выводу, что требования истца полностью соответствуют условиям соглашения и подтверждены достаточными доказательствами.

Период начисления спорной платы правомерно определен с учетом всех значимых обстоятельств, как то: временное приостановление деятельности ответчика в 2020 году, дата получения истцом уведомления о расторжении договора; размер платы соответствует условиям соглашения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате вознаграждения не опровергнут надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязанности по договору с ООО "РАО" по выплате вознаграждения, а также предоставлению отчетов не исполнены надлежащим образом, поэтому требования истца о взыскании пени и штрафа являются обоснованными.

Доводы ООО "РГС Ярославль" о том, что истец намеренно увеличивал сумму долга ответчика, не обращаясь с требованиями об оплате, являются необоснованными.

Из переписки, представленной самим Обществом, следует, что еще в январе 2021 года стороны вели переписку относительно задолженности, при этом выставление счетов не предусмотрено условиями договора; соответствующее

обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению авторского вознаграждения.

Требование о продолжении начисления пени с 09.08.2023 соответствует п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, всем заявленным ответчиком возражениям против иска была дана правильная оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют условиям соглашения и представленным доказательствам, которым дана правильная оценка, нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам верно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2023 по делу № А82347/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГС ЯРОСЛАВЛЬ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Е.Г. Малых

Судьи Е.А. Овечкина

А.Б. Савельев