Решение по делу № А60-10636/2025 от 28.07.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 июля 2025 года Дело №А60-10636/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело иску акционерного общества "ТЭЦ ВИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвовали до перерыва

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.12.2024, предъявлен паспорт, диплом,

в судебном заседании участвовали после перерыва

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.12.2024, предъявлен паспорт, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление истца к ответчику о взыскании задолженности.

Ответчик в судебном заседании 08.04.2025 заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 22.05.2025 заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

11.06.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.06.2025 объявлен перерыв до 03.07.2025.

От истца 01.07.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2025 объявлен перерыв до 15.07.2025.

От истца 14.07.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

14.07.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 года наименование ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» изменено на Акционерное общество «Межотраслевой концерн «Уралметпром». С 29.05.2025 года произведено изменение наименования юридического лица АО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на АО «ТЭЦ ВИЗа». Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между закрытым акционерным обществом Межотраслевой концерн «Уралметпром» и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» Департаментом по управлению муниципальным имуществом фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2024 по 31.01.2025 ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на объекты г. Екатеринбурга, в нежилые помещения МКД по адресу: <...> Школьников, д.2, ФИО4 д. 64 которые находятся в собственности Ответчика.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлен счета с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с корректировкой задолженности истец уточнил исковые требования, долг за период с 01.04.2024 по 31.01.2025 составил 151 341 руб. 30 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 151 341 руб. 30 коп., ответчиком не представлены.

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика относительно неверного начисления платы за тепловые ресурсы за нежилое помещение 124,9 кв.м в <...> судом отклоняются исходя из следующего.

Данное помещение на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 по делу А60-28489/2023 (вступило в законную силу 08.07.2024) для муниципальных нужд.

Во исполнение указанного решения нежилое помещение передано ФИО5 ответчику, Акт приемки-передачи помещения подписан 01.08.2024.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 05.12.2024.

Как пояснил истец, договор теплоснабжения между Истцом и ФИО6 (прежним собственником спорного помещения) расторгнут на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 по делу А60-28489/2023.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что новый собственник может не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Суд признает, что с момент передачи помещения по акту связано возникновение у приобретателя недвижимости обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, после даты передачи нежилого помещения ФИО5 ответчику, у истца отсутствует право предъявлять суммы задолженности за поставку ресурсов к ФИО6 Обязанность по уплате таких сумм после принятия нежилого помещения по акту приема-передачи лежит на ответчике.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 151 341 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию неустойка за период с 11.05.2024 по 19.02.2025 в размере 2 742 руб. 94 коп.

Из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТЭЦ ВИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.04.2024 по 31.01.2025 в размере 151 341 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.05.2024 по 19.02.2025 в размере 2 742 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму задолженности по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 704 руб. 00 коп.

3. Возвратить АО "ТЭЦ ВИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 402 от 25.02.2025 государственную пошлину в размере 5 193 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков