АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-15510/2025
г. Нижний Новгород 20 августа 2025 года
Резолютивная часть от 13 августа 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-296)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Стрелковой А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и пени,
без участия представителей сторон
установил:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25 884 077,14 руб. задолженности по договору энергоснабжения №1910000 от 01.09.2018 за март 2025, 597 922,18 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.04.2025 по 21.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что задолженность за спорный период им оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4313 от 29.05.2025, представил контррасчет суммы неустойки, выполненный с применением ставки 9,5%
В связи с произведенной ответчиком оплатой истец уточнил исковые требования и просил взыскать 406 811,41 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.04.2025 по 29.05.2025.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, с учетом представленных документов, суд не усматривает.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска и возражений документы, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор энергоснабжения №1910000 от 01.09.2018 (в редакции протокола разногласий от 01.09.2018, протокола урегулирования разногласий от 01.11.2018, протокола урегулирования разногласий №2, дополнительных соглашений №1 от 21.11.2018, №2 от 20.11.2018, №13 от 30.12.2020, №15, №16 от 30.03.2021, №17 от 02.06.2021, №18), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
В силу пункта 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
За несвоевременность и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п.4.4 настоящего договора, потребитель обязан уплатить ГП пени в размере, определенном ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 6.8 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018, и действует до 31.12.2018. Также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора в марте 2025 истец произвел поставку ответчику электрической энергии, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.
Ответчик, поставленный ПАО «ТНС Энерго НН» в спорный период коммунальный ресурс оплатил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке электрической энергии в спорный период.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставленной электрической энергии; факт поставки электрической энергии в указанный период подтвердил, осуществив оплату потребленной в спорный период электрической энергии.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом периода просрочки оплаты, произведенной частичной оплатой неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, оснований для снижения судом не установлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что в расчете неустойки должна применяться ставка 9,5%, ввиду того, что положения Постановления № 329 на ответчика не распространяются, поскольку регулируют только жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.
В настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании задолженности по оплате стоимости поставки электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, перечисленные в приложении № 1 к договору энергоснабжения, что не подпадает под правоотношения, регулируемые жилищным законодательством Российской Федерации.
Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.
Остальные доводы и ходатайства ответчика также являлись предметом исследования суда и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.
Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений, договор на оказание услуг почтовой связи № 92-ЮР от 17.05.2024, заключенный с АО «Почта России», Акты сдачи-приемки, платежные поручения.
Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащим доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска.
Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 406 811,41 руб. неустойки, 25 341 руб. государственной пошлины.
Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 464 479 руб., оплаченную по платежному поручению № 18062 от 27.05.2025.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова