РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-315580/2024-146-2204

5 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Энерго-ФС" (ИНН <***>)

к 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1,

2) Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве,

3) ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>)

Третье лицо: ООО "ЭПМ" (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производство №262834/23/77027-ИП, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерго-ФС" (далее по тексту – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконными бездействия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производство №262834/23/77027-ИП, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и срока распределения денежных средств, полученных от должника – взыскателю.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу №А57-8081/2021 ООО «ЭнергоФинСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023г. по делу №А57-8081/2021 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ООО «ОблСпецСтрой» (должник).

29.10.2023 взыскателем – Конкурсным управляющим ООО «Энергофинстрой» ФИО2 в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №039464901 по делу №А57-8081/2021, выданный 25.10.2023 Арбитражным судом Саратовской области.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением от 29.10.2023 было получено Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве – 07.11.2023, номер почтового идентификатора 44307973157835, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заявитель также пояснил суду, что сведения на официальном сайте ФССП России на сервисе «Банк данных исполнительных производств» об исполнительном производстве, возбужденном на основании Исполнительного листа серии ФС №039464901 по делу №А57-8081/2021, выдан 25.10.2023 Арбитражным судом Саратовской области, в отношении должника – ООО «Облспецстрой», отсутствовали.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ОБЛСПЕЦСТРОЙ», конкурсным управляющим должника 15.07.2024 Старшему судебному приставу Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена Жалоба на бездействие по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника - ООО «ОБЛСПЕЦСТРОЙ», номер почтового идентификатора 44306997016692.

Жалоба на бездействие по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника - ООО «ОБЛСПЕЦСТРОЙ» от 15.07.2024 была получена Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве – 22.07.2024, однако ответа на Жалобу от 15.07.2024 в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Вместе с тем, заявителю стало известно о том, что исполнительное производство № 2628323/77027-ИП в отношении должника ООО «ОблСпецСтрой» возбуждено было 24.11.2023 стало известно – 19.09.2024, на основании платежного поручения № 43491 от 19.09.2024 (о перечислении денежных средств ОСП – Взыскателю).

19.09.2024 – Взыскателю от Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве были перечислены денежные средства, принудительно взысканные с должника – 13.02.2024, что подтверждается платежным поручением №5870 от 13.02.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворения заявленные требования суд исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 (пяти) организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения - старший судебный пристав отделения, являясь главным распорядителем депозитного счета ОСП, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда города Москвы, суд обязывал ответчиков представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Определения Арбитражного суда города Москвы получены ответчиками, однако оставлены без внимания.

Доказательств соответствия оспариваемых бездействий закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда не были исполнены. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Суд также считает, что предоставление дополнительного времени соответчикам нецелесообразно, поскольку при их пассивной позиции, предоставление дополнительного времени только приведет к нарушению прав заявителя, на своевременное рассмотрение заявления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиками не доказано, что исполнительное производство осуществлялось на принципах законности (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), суд удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными бездействия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производство №262834/23/77027-ИП, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и срока распределения денежных средств, полученных от должника – взыскателю.

Обязать СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев