75/2023-42897(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7576/2023
г. Казань Дело № А65-35720/2022 08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р., в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023
по делу № А65-35720/2022
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кропоткин Краснодарского края
(ОГРНИП 307231302400036, ИНН 231303357503) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех-1», г. Елабуга (ОГРН 1151674001676, ИНН 1627009893), о понуждении включить в реестр требований кредиторов и выплатить сумму задолженности по оказанию услуг по перевозке грузов, процентов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех-1» (далее – ООО «Успех-1», ответчик) об обязании включить в реестр требований кредиторов и выплатить сумму задолженности по оказанию услуг по перевозке грузов в размере 456 215 руб. 91 коп., из которых 395 000 руб. – сумма основного долга, 61 215 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу предприниматель заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей генерального директора АО «Сибур- Нефтехим», генерального директора ООО «НЗСМ», директора ООО «Химтекс», генерального директора ПАО «Тольяттиазот», генерального директора ПАО «Бром» (грузоотправителей и грузополучателей), а также водителей транспортных средств, осуществлявших перевозку.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление
апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 28.02.2022 ООО «Успех-1» принято решение о ликвидации общества.
24 февраля 2023 года в сведения ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в отсутствие заключенного договора истцом оказаны ответчику услуги перевозки на общую сумму 526 683 руб.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы № 1614 от 16.11.2020, № 1614 от 10.11.2020, № 1783 от 01.12.2020, № 1708 от 23.11.2020, № 1588 от 06.11.2020.
В адрес ООО «Успех-1» были направлены счет № 1562 от 06.11.2020, УПД № 1588 от 06.11.2020, транспортная накладная от 02.11.2020; счет № 1586 от 10.11.2020, УПД № 1614 от 10.11.2020, транспортная накладная от 07.11.2020; счет № 1747 от 01.12.2020, УПД № 1783 от 01.12.2020, транспортная накладная от 23.11.2020, счет № 1677 от 23.11.2020, УПД № 1708 от 23.11.2020, транспортная накладная от 20.11.2020; счет № 1619 от 16.11.2020, УПД № 1648 от 16.11.2020, транспортная накладная от 13.11.2020.
Данные документы были получены ответчиком по почте 08.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответчик документы не подписал, возражений относительно качества оказанных услуг не предоставил.
Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, сумма задолженности составляет 395 000 руб.
Письмами от 05.09.2022 № 92, от 20.10.2022 № 104 предприниматель обратился к ликвидатору ООО «Успех-1» с требованием о включении в ликвидационный баланс требования ИП ФИО1 в размере 451 978 руб. 85 коп., в том числе: 395 000 руб. – задолженность, 56 978 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием о погашении задолженности в течение 15 календарных дней.
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора
необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение .
В соответствии с частью 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В статье 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом
поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза
подтверждается транспортной накладной, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что сторонами не представлен подписанный экземпляр договора на оказание услуг перевозки, иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашения о перевозке.
Суды квалифицировали правоотношения истца и ответчика по правилам главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия
сторон и состязательности. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.
В подтверждение факта оказания услуг истец сослался на универсальные передаточные документы № 1614 от 16.11.2020, № 1614 от 10.11.2020, № 1783 от 01.12.2020, № 1708 от 23.11.2020, № 1588 от 06.11.2020, а также на транспортные накладные от 02.11.2020, от 07.11.2020, от 23.11.2020, от 20.11.2020, от 13.11.2020.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные в материалы дела транспортные накладные от 13.11.2020, от 20.11.2020 содержат информацию о фамилии водителя, которым выполнялись услуги по перевозке грузов, тогда как сам истец в этих документах не указан.
Согласно транспортным накладным от 02.11.2020, от 07.11.2020, от 23.11.2020 перевозчиком груза указано ООО «Успех 1».
Ссылка истца на фактическую перевозку груза его работниками правомерно не принята судами. Данное обстоятельство само по себе при наличии представленных в материалы дела документов не может свидетельствовать о наличии каких-либо правоотношений по перевозке грузов именно между истцом и ответчиком.
Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11563/11, от 02.10.2012 № 6272/12).
Представленные истцом в материалы дела транспортные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами обязательственных отношений, поскольку указанные документы свидетельствуют о наличии отношений по перевозке грузов между иными лицами, в которых истец участия не принимал.
Подтверждением факта оказания услуги являются оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза, а также акт об оказании услуг, подписанный сторонами.
Проанализировав нормы гражданского законодательства, суды указали, что под транспортными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, но в материалы дела документы и договоры, заключенные между спорными контрагентами и третьими лицами не представлены, не имеется также доказательств подтверждающие расходы исполнителей, предусмотренные исполнением указанных договоров, копии товарно-транспортных накладных и акт сверки представлен односторонний.
Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, указывает о несогласии
заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А65-35720/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.А. Вильданов
И.Р. Нагимуллин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2023 8:59:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 11.05.2023 11:23:00
Кому выдана Вильданов Ринат Анварович