АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

24 августа 2023 года

Дело № А83-4167/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО3,

о возврате имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании ФИО2 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым, переданное на основании договора аренды № 1-12-а от 03.01.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 5, путем подписания акта приема-передачи.

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-4167/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.04.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 20.04.2023 суд, отклонил в приобщении заявлений представителя МКД №5 по ул. Ленина, пгт. Орджоникидзе, гор. Округ Феодосии.

Определением от 01.06.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст. 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что после истечения срока истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 1-12-а аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) от 03.01.2012 и возврате объекта аренды по акту приема-передачи. Уклонение ответчика от возврата нежилых помещений, являющихся предметом аренды, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 01.06.2023 подтвердил, что договор аренды № 1-12-а от 03.01.2012 прекратился в связи с истечением срока, на который он был заключен, однако исковые требования не признал.

Третье лицо, ФИО3 исковые требования поддержала, указала на то, что объект аренды по договору № 1-12-а от 03.01.2012 относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

03.01.2012 между Коммунальным предприятием «Орджоникидзе» (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) № 1-12-а, предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование встроенного нежилого помещения общей площадью 90,53 кв.м, расположенное по адресу: пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 5, в подвальном помещении двухэтажного жилого дома.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1. договора срок аренды исчисляется с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи, подписания сторонами данного договора и действует до 03.12.2014.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение срока, определенного пунктом 4.1. настоящего договора (пункт 4.3. договора).

Пунктом 9.3.1. договора предусмотрено, что после истечения срока действия договора аренды арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности, имеет преобладающее право при прочих равных условиях, на продление договора аренды на новый срок.

Письмом от 11.02.2015 № М-40/207/2 Администрация города Феодосии Республики Крым сообщила ответчику, что для переоформления и продления срока действия договора аренды от 03.01.2012 № 1-12 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 5, общей площадью 90,53 кв.м. необходимо обратиться к арендодателю КП «Орджоникидзе».

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 17.02.2017 № 575 имущество муниципального образования городской округ ФИО4 - нежилое помещение общей площадью 90,53 кв.м, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 5, изъято из хозяйственного ведения МУП «КБ Орджоникидзе» и включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ ФИО4.

На очередном заседании комиссии по выявлению объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4, отвечающих признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории собственности муниципального образования городской округ ФИО4, которое состоялось 03.08.2022, принято решение об исключении из Реестра муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4 нежилого помещения, площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 5, помещ. 1Н, и возврате его в состав общего имущества многоквартирного дома.

С целью возврата в состав общего имущества многоквартирного дома истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) от 03.01.2012 № 1-12-а, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 5, общей площадью 90,53 кв.м.

23.07.2021 за исх. № 2-44-5862 Администрация города Феодосии повторно направила в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора и акт возврата арендованного имущества.

Неисполнение указанного требования о возврате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются требования истца о возврате недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела срок действия договора определен до 03.12.2014. Соглашений об установлении иных условий касательно срока действия договора между сторонами не заключалось.

Доказательств приведения договора аренды № 1-12-а от 03.01.2012 в соответствие с действующим законодательством и его перезаключения на новый срок не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды от 03.01.2012 здания, сооружения (другого объекта недвижимости) № 1-12-а, заключенный между Коммунальным предприятием «Орджоникидзе» (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 (арендатор), был прекращен 03.12.2014, соответственно с этой даты у истца возникло право требования возврата объекта аренды, однако ответчиком обязательство по возврату имущества не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2023 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) № 1-12-а от 03.01.2012 прекратился, а ответчик необоснованно уклоняется от возврата арендуемого имущества после окончания срока действия договора, суд считает требование истца об обязании ФИО2 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым, переданное на основании договора аренды № 1-12-а от 03.01.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 5, путем подписания акта приема-передачи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Администрация города Феодосии Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым, переданное на основании договора аренды № 1-12-а от 03.01.2012, нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 5, в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников