Постановление по делу № 13АП-618/2025 от 11.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2025 года

Дело №А56-84663/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39664/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вторметпласт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 (резолютивная часть 05.11.2024) по делу№ А56-84663/2024 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектно строительно-монтажная компания»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вторметпласт»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно строительно-монтажная компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторметпласт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 500 000,32 руб. задолженности по договору подряда № 22/01-21-01 от 20.01.2021.

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024, вынесенным в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В обоснование жалобы ее податель указывает, что 02.10.2024 ООО «ВторМетПласт» обратился в ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» с заявлением о проведении строительно-технического исследования конструкций остекления; в соответствии с заключением специалиста № 223/16 от 15.11.2024 стоимость восстановительного ремонта остекления нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>., составляет в текущих ценах 1 359 838,80 руб. В связи с данными обстоятельствами задолженность истца перед ответчиком составляет 859 838 руб. 80 коп.

05.12.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

20.02.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

03.03.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанной нормы апелляционный суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела заключения специалиста № 223/16 от 15.11.2024.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен договор подряда № 22/01-21-01 от 20.01.2021 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора определено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленном Договором срок работы по устройству навесного вентилируемого фасада и витражного остекления (далее - работы) на объекте, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями Договора, принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что результат работ по Договору должен быть сдан заказчику по Акту сдачи выполненных работ, оформленные согласно Приложению № 4 к Договору, в двухдневный срок после даты окончания работ по Договору.

Как указывает Компания, работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные сторонами:

- УПД № 14 от 27.01.2022 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 15 от 27.01.2022 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 16 от 27.01.2022 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 17 от 27.01.2022 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 18 от 27.01.2022 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 19 от 27.01.2022 со справкой стоимости выполненных затрат и работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 55 от 01.04.2022 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 56 от 01.04.2022 со справкой стоимости выполненных затрат и работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 57 от 01.04.2022 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 86 от 29.03.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 87 от 29.03.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 3 л.;

- УПД № 88 от 29.03.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 3 л.;

- УПД № 89 от 29.03.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 90 от 29.03.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 3 л.;

- УПД № 91 от 29.03.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 111 от 28.04.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 3 л.;

- УПД № 112 от 28.04.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 3 л.;

- УПД № 113 от 28.04.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 3 л.;

- УПД № 114 от 28.04.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 2 л.;

- УПД № 115 от 28.04.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 3 л.;

- УПД № 116 от 28.04.2021 с актом выполненных работ - 1 экз. на 3 л.;

- УПД 153 от 01.07.2021 - 1 экз. на 1 л.;

- УПД 154 от 01.07.2021 - 1 экз. на 1 л.;

- УПД 155 от 01.07.2021 - 1 экз. на 1 л.;

- УПД 157 от 01.07.2021 - 1 экз. на 1 л.;

- УПД 159 от 01.07.2021 - 1 экз. на 1 л.;

- УПД 160 от 01.07.2021 - 1 экз. на 1 л.

Пунктом 4.3.1 Договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями Договора

Ссылаясь на то, что у заказчика возникла задолженность перед подрядчиком в размере 500 000 руб. 32 коп. за выполненные работы, 20.05.2024 Компанией в адрес Общества направлена претензия № 060501 от 06.05.2024 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку конкретные обстоятельства и дополнительные доказательства, которые необходимо выяснить, ответчиком не были указаны, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика работ по Договору и принятия ответчиком результата таких работ подтверждается подписанными сторонами: