ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-7572/2025

01 октября 2025 года 15АП-8102/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской областиот 09.06.2025 по делу №А53-7572/2025 (мотивированное решение от 27.06.2025)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (далее – Административная комиссия) от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 558/134-2025.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение 27.06.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить без изменения постановление от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении №558/134-2025.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила №1039), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491), правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее - Правила благоустройства), обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов закреплена за управляющей компанией, в управлении которой они находятся. В случае, если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД. Аналогичная правовая позиция сформулирована в судебных актах при рассмотрении дела №А67-4019/2023.

В установленный апелляционным судом срок, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.02.2025 специалистом Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону было установлено, что по адресу: <...>, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в отсутствие согласования места размещения контейнерной площадки, а также отсутствие размещения и оборудования контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами, что является нарушением пунктов 21 и 22 раздела 11 Правил благоустройства.

По результатам выявленных нарушений, 10.02.2025 должностным лицом Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении №134, по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №273-ЗС).

26.02.2025 Административной комиссией вынесено постановление №558/134-2025 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных Правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 данного Закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение требований пунктов 21 и 22 раздела 11 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктами 21 и 22 главы 11 Правил благоустройства контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону. В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта.

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 №304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону» (далее - Правила №304) контейнерная площадка - это специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров (более одного) и/или бункеров.

Пунктом 3 Правил №304 установлено, что собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов; на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.

Собственник отходов обязан, в том числе, иметь места временного складирования отходов, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 12 Правил №304 создание площадки накопления отходов носит заявительный характер и производится по инициативе заказчика услуги по обращению с отходами (собственник отходов).

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утверждённый администрацией района, решение администрации района города Ростова-на-Дону о согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории района города Ростова-на-Дону.

Формы письменных заявок о согласовании создания места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов, о включении сведений о месте (площадке) накопления твёрдых коммунальных отходов в реестр устанавливаются правовым актом администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 19 Правил №304 на территории города запрещается размещение, перемещение, ликвидация контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров, изменение системы сбора отходов без соблюдения процедуры согласования с администрацией района.

В силу положений пунктов 7, 12 Правил №304, необходимость согласования с администрацией района размещения контейнерной площадки требуется при её создании, первичном размещении или переносе.

Согласно пункту 3 Правил №1039, места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления.

Реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов (пункт 11 Правил №1039).

Актуальный реестр мест накопления ТКО на территории города Ростова-на-Дону ведёт Администрация г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 15 Правил №1039 реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов (пункт Ш. Он включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО.

В силу положений Правил №304 и Правил №1039 следует, что в указанный реестр вносятся уже согласованные и утверждённые контейнерные площадки.

Как следует из материалов дела, контейнерная площадка, расположенная по адресу пр. 40- летия Победы, 63/11 с координатами 47,24066200; 39,81274800, включена в Реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории города Ростова-на-Дону за номером 4213 (332 в районе), согласно данным ООО «ЭкоЦентр» пользователями указанной контейнерной площадки является «Население», в том числе МКД по пр. 40-летия Победы 65/14.

Контейнерная площадка для жилого дома по адресу: <...>- летия Победы,65/14 расположена по адресу: <...>, технически исправна, имеет основание, оборудована крышей, согласована до принятия решения городской Думы города Ростова-на-Дону №398 от 24.10.2017, которым утверждены Правила благоустройства, для размещения которых на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и не требуется разрешения на строительство, и она включена в реестр накопления ТКО на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону».

Обществом в материалы дела представлен акт о закреплении мест временного хранения ТБО, расположенных на территории Пролетарского района от 09.07.2014, согласно которого у Общества согласована контейнерная площадка.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта использования собственниками МКД ранее сформированной муниципальной контейнерной площадки по пр. 40-летия Победы, 63/11.

Доказательства недостоверности сведений реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, в материалы дела не представлены.

Административной комиссией не представлены доказательства, размещения спорной контейнерной площадка после утверждения Правил №304 в нарушение норм действующего законодательства.

Правила №304 не содержат указания на обязанность собственника отходов повторного согласования уже размещённых и эксплуатируемых мест накопления ТКО, включённых в реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе, событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Фиксация события административного правонарушения содержит описание объективной стороны правонарушения, как она установлена уполномоченным лицом в момент обнаружения.

Поскольку Правилами №304 предусмотрена обязанность по согласованию в случае создания, размещения либо переноса места (площадок) накопления отходов, то объективная сторона вменяемого обществу нарушения в рассматриваемом случае документально не доказана.

В качестве доказательства наличия события вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела представлено письмо муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 №59.627/294 (л.д. 27-29 приложение к отзыву в электронном виде от 15.04.2025), протокол об административном правонарушении от 10.02.2025 (л.д. 27-29 приложение к отзыву в электронном виде от 15.04.2025), постановление по делу об административном правонарушении №558/134-2025 от 26.02.2025 (л.д.8-9).

Из представленного письма муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 №59.627/294 следует тот факт, что на дату составления письма МКУ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не выдавалось согласование мест (площадок) накопления ТКО, в том числе по адресу: <...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для многоквартирного дома по адресу: <...>, определено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов. При этом доказательства, что контейнерная площадка организована после введения в действие Правил благоустройства и Правил № 304, в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Согласно абзацу 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ссылка Администрации на судебную практику признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 558/134-2025.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2025 по делу № А53-7572/2025 (резолютивная часть от 09.06.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья С.В. Пименов