АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-8277/2025 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 550 373 рублей 94 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» ФИО1,

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-253), от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о взыскании 550 373 рублей 94 копеек задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2025 года, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» ФИО1.

Представитель истца поддержал иск.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. В предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» истец наделен статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.

Истец осуществляет снабжение электрической энергией автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВТ, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, 62.

В апреле 2025 года стоимость электроэнергии по указанной точке поставки составила 550 373 рубля 94 копейки. Начисления произведены на основании акта контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 30.04.2025.

Претензией от 20.05.2025 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость потребленной электроэнергии.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2025 по делу № А82-19819/2023 установлено, что ответчик осуществлял в мае – июле 2023 года эксплуатацию котельной на основании принятых комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского решений. Исходя из норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения, обязанность по оплате электрической энергии возложена на владельцев объектов потребления электрической энергии, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, во владении которых находится объект.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные в деле № А82-19819/2023, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Суд считает установленным, что как минимум с мая 2023 года обязанность по оплате электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами котельной микрорайона Чкаловский, несет ответчик.

Доказательства, свидетельствующие о прекращении эксплуатации котельной ответчиком после июля 2023 года либо об отличии иных фактических обстоятельства, по сравнению с делом № А82-19819/2023, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Следовательно, в спорный период обязанность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами котельной микрорайона Чкаловский, не прекратилась.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в заявленном периоде 2025 года на сумму 550 373 рубля 94 копейки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2023 возбуждено производство по делу № № А82-1291/2023 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис».

Определением суда от 12.10.2024 по названному делу заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Денежное обязательство по оплате электроэнергии за апрель 2025 возникло за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, и по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 550 373 рублей 94 копеек задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2025 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы истца по направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 550 373 рубля 94 копейки задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2025 года, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов и 32 519 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева