Решение по делу № А57-16488/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

26 декабря 2023 года

Дело №А57-16488/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козикова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гукасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмас», ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмас» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 г. по 17.06.2021 г. в размере 894913,70 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (далее «Истец») являлся участником ООО «АЛМАС» и владел долей в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%), номинальная стоимость доли составляла 10 893 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.09.2020 г.

Истец вышел из состава участников общества путем направления нотариально заверенного подлинника заявления от 05.03.2020 г. о выходе из состава участников общества (по почте), которое получено обществом 17.03.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Срок выплаты стоимости доли вышедшего участника, в соответствии с частью 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" наступил 17.06.2020 года. С этой же даты Истец получил право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму, подлежащую уплате ответчиком.

В связи с фактическим отказом Ответчика в выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества Истец обратился с иском в суд.

Суд, на основании заключения эксперта №8С от 24.04.2023г. пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» ФИО1, вышедшего из состава участников общества 17.03.2020г. составляет 20261 500 рублей..

С учетом суммы 1 699 492,98 рублей, взысканной в пользу Истца 24.01.2022г. по исполнительному листу серии ФС № 037146761, а также суммы 10893 рублей, добровольно уплаченной ответчиком 06.11.2020г. взысканию подлежала сумма в размере 18 551 114,02 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2023г. по делу А57- 17529/2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА С», г.Саратов, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Саратов действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 18551114,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021г. по 05.05.2023г. в размере 3 183 831,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Об.05.2023г. по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 160 000 руб.'

При подаче Истцом заявления об уточнении исковых требований Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период с 18.06.2021г. по 02.05.2023 г. в размере 3 183 831,98 руб., и далее с 03.05.2023г. по день фактической оплаты суммы долга.

Между тем, обязанность по уплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» наступила с 18.06.2020г. и Истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средства, в соответствие со ст.395 ГК РФ, за период с 18.06.2020г. по 17.06.2021г.

В связи с данным обстоятельством, Истец просит взыскать с Ответчика незаявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020г. по 17.06.2021г. в размере 894 913,70 рублей.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2023г. по делу А57- 17529/2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА С», г.Саратов, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Саратов действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 18551114,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021г. по 05.05.2023г. в размере 3 183 831,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Об.05.2023г. по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 160 000 руб.'

Между тем, обязанность по уплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АЛМАС» наступила с 18.06.2020г.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 г. по 17.06.2021 г. в размере 894913,70 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 г. по 17.06.2021 г. в размере 894913,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20898 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.Е. Козикова