Решение по делу № А60-20831/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 октября 2023 года Дело № А60-20831/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20831/2023 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326 100 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 76 от 19.10.2023 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2023 г.№ 130

Определением суда от 26.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 22.05.2023 г. поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что истец не привел каких-либо пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2023 г.

Судом приобщены к делу дополнения к отзыву ответчика, поступившие 05.07.2023 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 12.09.2023 г.

От ответчика 01.09.2023 г. поступили пояснения к отзыву на исковое заявление, а также пакет документов на бумажном носителе, ранее представленный в электронном виде. Указанные документы суд приобщил к делу.

Судом приобщены к делу возражения истца на отзыв, поступившие 11.09.2023 г.

С согласия ответчика суд удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства от 11.09.2023 г. При этом ответчик пояснил, что не получал возражений истца от 11.09.2023 г, и ему необходимо с ними ознакомиться.

Суд откладывает рассмотрение дела на 20.10.2023 г.

От ответчика 11.10.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление. Данный отзыв суд приобщил к делу.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что без учета применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования в общей сумме 52 100 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ООО «НапиткиТрансСервис» (далее - ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее - Договор). ,

Согласно п. 4.3.2 Договора ООО «НТС» обязуется использовать торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов.

Согласно п. 4.3.31 Договора ООО «НТС» обязуется в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книгу отзывов и предложений, по «горячей линии» ОАО «РЖД», АО «ФПК», по почте, через средства массовой информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК», з срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы. По результатам разбора подписать протокол разбора и в случае установления вины Предприятия незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

Как установлено в п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 4.3.2 и 4.3.11 Договора ООО «НТС» обязуется соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативно правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартами АО «ФПК», локальными актами АО «ФПК», санитарными правилами.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец ссылался на следующие обстоятельства.

I. Требования по претензии № 3 от 16.01.2023 г.

а.19 августа 2022 года на почту Генерального директора АО «ФПК» поступило обращение от ФИО3 о неудовлетворительном питании.

Согласно данных АСУ «Экспресс-3» установлено, что ФИО3 проезжала в вагоне № 06 поезда № 289 сообщением «Анапа - Екатеринбург».

По результатам разбора в ООО «КТА» от 26.08.2022 г. № 172 обращение пассажира признано обоснованным. Возникла неточность по количеству рационов питания.

Согласно п. 5 Приложения к Договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане влечет наложение штрафной санкции в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составляет: 10 000 руб. 00 коп.

б.11 августа 2022 г. на имя начальника ЛВЧ Пермь поступил рапорт начальника поезда № 325/326 сообщением «Пермь - Новороссийск» - ФИО4

Работники вагона-ресторана под руководством ДВР ФИО5. не справлялись с поставленными перед ними задачами: выбивались из графика предоставления рационов питания, путали рационы питания между пассажирами.

Согласно п. 5 Приложения № 5 Договора наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане влечет наложение штрафной санкции в размере 10 ООО руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу.

Также не соблюдалась форма одежды, что нарушает п. 2 Приложения № 5 Договора и влечет наложение штрафной санкции в размере 5 ООО руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки по данному случаю составляет: 15 000 руб. 00 коп.

в.15 декабря 2022 г. на почту Генерального директора АО «ФПК» поступило обращение от ФИО6 о некачественном оказании услуг в вагоне-ресторане.

Согласно данным АСУ «Экспресс-3» установлено, что ФИО6 проезжал в пассажирском поезде № 74 сообщением «Санкт-Петербург -Тюмень» в вагоне № 26.

По результатам протокола разбора ООО «КТА» № 280 от 19.12.2022 г. установлена вина официанта вагона-ресторана ФИО7 В связи с чем с ней прекращены трудовые отношения. Соответственно ООО «КТА» подтвердило факт нарушения оказания услуг в вагоне-ресторане, подтвердив обоснованность обращения ФИО6

Согласно п. 5 Приложения № 5 Договора наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане влечет наложение штрафной санкции в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу.

Согласно п. 40 Приложения № 5 Договора если работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек, то данное обстоятельство влечет наложение штрафной санкции в размере 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма штрафной неустойки по данному обращению составляет 35 000 руб. 00 коп.

г.05 августа 2022 г. начальником поезда № 325/326 составлена докладная записка на работников вагона-ресторана.

В рейсе с 30.07.2022 по 05.08.2022 поезда № 325/326 сообщением «Пермь - Новороссийск» бригада вагона-ресторана не справлялась с выдачей и приготовлением питания для организованной группы детей. Также с большим опозданием выдавалось армейское питание, были случаи замены блюд.

Согласно п. 5 Приложения № 5 Договора наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане влечет наложение штрафной санкции в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки по данному случаю составляет 10 000 руб. 00 коп.

Сумма по всем случаям нарушения обязательств составляет: 10 ООО руб. 00 коп. + 15 ООО руб. 00 коп. + 35 (100 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. = 70 000 руб. 00 коп.

П. Требования по претензии № 4 от 18.01.2023 г.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее - Договор).

Распоряжением от 07.09.2020 года № 754р утв. Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания, (далее -Стандарт).

Распоряжением от 13.09.2021 г. № 952р утверждено изменение № 1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания.

В силу п. 4.3.13 Договора Предприятие в случае необходимости обязуется привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (субарендатора), при этом Предприятие предварительно уведомляет и согласовывает это с Компанией. Ответственность за действия/бездействия привлекаемых Предприятием третьих лиц (субарендаторов) несет Предприятие.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ «арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор».

а.23 августа 2022 года ревизорами контролерами Куйбышевского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок, в поезде № 106 сообщением «Санкт-Петербург - Оренбург», в вагоне № BP 080-63265 составлен акт формы ЛУ-4 ФПК № А 226210 на нарушение п. 49 Приложения № 5 Договора - отсутствие контрольно-информационных стакеров на алкогольной продукции. Обнаружена одна банка пива объемом 0,45 л. «Zatecky Gus». В соответствии с п. 49 Приложения № 5 штраф составляет 100 руб. 00 коп.

б.03 августа 2022 года ревизорами контролерами Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок, в поезде № 290 сообщением «Екатеринбург - Анапа», в вагоне № BP 076-63883 составлен акт формы ЛУ-4 ФПК № А 227854 на нарушение п. 17 Приложения № 5 Договора - отсутствие вывески в салоне вагона ресторана с достоверной информацией о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы. Штраф за указанное нарушение составляет 2 000 руб. 00 коп.

в.03 августа 2022 года ревизорами контролерами Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок, в поезде № 353 сообщением «Пермь - Адлер», в вагоне № BP 076-64204 составлен акт формы ЛУ-4 ФПК № А 227861 на нарушение п. 52 Приложения № 5 Договора и п. 9.1 СТО ФПК 1.05.002.1-2022 «Перевозка организованных групп детей в поездах формирования АО «ФПК». Требования к организации перевозки в поездах», утв. Распоряжением АО «ФПК» от 16.08.2022 № 750р, то есть несоблюдение требований нормативных требований и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, во взаимосвязи с СТО ФПК 1.05.002.1-2022 нарушение численности бригады, обслуживающей организованную группу детей. За указанное нарушение штраф составляет 2 000 руб. 00 коп.

г.13 августа 2022 года ревизорами контролерами Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок, в поезде № 523 сообщением «Екатеринбург - Имеретинский курорт», в вагоне № BP 076-64188 составлен акт формы ЛУ-4 ФПК № А 227868 на нарушение п. 52 Приложения № 5 Договора и п. 9.1 СТО ФПК 1.05.002.1-2022 «Перевозка организованных групп детей в поездах формирования АО «ФПК». Требования к организации перевозки в поездах», утв. Распоряжением АО «ФПК» от

16.08.2022 № 750р, то есть несоблюдение требований нормативных требований и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, во взаимосвязи с СТО ФПК 1.05.002.1-2022 нарушение численности бригады, обслуживающей организованную группу детей. За указанное нарушение штраф составляет 2 000 руб. 00 коп.

д. 30 августа 2022 года ревизорами контролерами Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок, в поезде № 522 сообщением «Новороссийск - Приобье», в вагоне № BP 076-66019 составлен акт формы ЛУ-4 ФПК № А 227933 на нарушение п. 52 Приложения № 5 Договора и п. 9.1 СТО ФПК 1.05.002.1-2022 «Перевозка организованных групп детей в поездах формирования АО «ФПК». Требования к организации перевозки в поездах», утв. Распоряжением АО «ФПК» от 16.08.2022 № 750р, то есть несоблюдение требований. нормативных требований и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, во взаимосвязи с СТО ФПК 1.05.002.1-2022 нарушение численности бригады, обслуживающей организованную группу детей. За указанное нарушение штраф составляет 2 000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа по всем нарушениям составляет: 100 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. = 8 100 руб. 00 коп.

III. Требования по претензии № 6 от 19.01.2023 г.

1. Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 4.3.31 Договора ООО «НТС» обязуется в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книгу отзывов и предложений, по «горячей линии» ОАО «РЖД», АО «ФПК», по почте, через средства массовой информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК», в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы. По результатам разбора подписать протокол разбора и в случае установления вины Предприятия незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

а.по акту предписанию от 03.06.2022 № 2022-129, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением «Екатеринбург - Анапа» выявлены следующие нарушения:

-В вагоне-ресторане № 076-63735 в нарушение п. 9.1 СТО ФПК № 1.05.002-2022 фактическая численность бригады составила 3 человек, вместо 4., в соответствии с п. 43 Приложения № 5 к Договору - нарушение численности состава бригады вагона-ресторана влечет наложение штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.;

-п. 21 Приложения № 5 к Договору - нарушение температурного режима - 2 000 руб. 00 коп. При наружной температуре воздуха в + 24 °С температура в салоне вагона составила +28, +29°С

-п. 41 Приложения № 5 к Договору - не поддерживается чистота -2 000 руб. 00 коп. Загрязнение стен и посадочного места.

б.по акту предписанию от 17.06.2022 № 2022-144 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 523 сообщением «Екатеринбург - Имеретинский Курорт» выявлены следующие нарушения:

-В вагоне ресторане № 076-63727 в нарушение п. 9.1 СТО ФПК № 1.05.002-2022, в соответствии с п. 43 Приложения № 5 к Договору - нарушение численности состава бригады вагона-ресторана влечет наложение штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.;

-п. 21 Приложения № 5 к Договору - нарушение температурного режима - 2 000 руб. 00 коп. При температуре наружного воздуха в + 20 °С температура в салоне вагона составила +27; +28 °С

-п. 41 Приложения № 5 к Договору - не поддерживается чистота -2 000 руб. 00 коп.

в.по акту предписанию от 19.06.2022 № 2022-118, составленному при проверке вагона-ресторана ?. составе поезда № 14 сообщением «Москва - Челябинск» выявлены следующие нарушения:

-В вагоне-ресторане № 080-63596 отсутствуют документы, удостоверяющие качество и безопасность грибов-шампиньонов (изготовитель ООО «Агрогриб», в соответствии с п. 6 Приложения № 5 к Договору -отсутствуют документы, подтверждающие качество продукции - 2 000 руб. 00 коп.

-В меню допущена ошибка в наименовании пирожного «чоко-пай» в соответствии с п. 35 Приложения № 5 к Договору - отсутствует надлежаще оформленное меню - 2 000 руб. 00 коп.

-п. 41 Приложения № 5 к Договору - не поддерживается чистота -2 000 руб. 00 коп. (загрязнение стены).

г.по акту предписанию от 19.06.2022 № 2022-145 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением «Екатеринбург - Анапа» выявлены следующие нарушения:

-В вагоне-ресторане № 076-63354 отсутствует раструб огнетушителя, в соответствии с п. 9 Приложения № 5 к Договору -необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 руб. 00 коп.,

-Отсутствует вывеска с информацией о наименовании обслуживающего предприятия, в соответствии с п. 17 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.;

-Отсутствует информация о режиме работы вагона-ресторана, в соответствии с п. 18 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.;

-Несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при представлении услуг питания в вагоне-ресторане, в соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Договору (отсутствуют два термометра) влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.;

-В помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, в соответствии с п. 41 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп. (грязная стена, пол);

-В вагоне № 094-20373; 095-28670 следовала организованная группа детей численностью 102 человека. В вагоне-ресторане № 076-63354 в нарушение п. 9.1 СТО ФПК № 1.05.002-2022 фактическая численность бригады составила 3 человек, вместо 4, в соответствии с п. 43 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 25 000 руб. 00 коп.

д.по акту предписанию от 22.06.2022 № 2022-150 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением «Екатеринбург - Анапа» выявлено нарушение:

В вагоне-ресторане № 076-64196 не поддерживается чистота (грязный пол, стена), в соответствии с п. 41 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.

е.по акту предписанию от 20.06.2022 № 2022-148 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 337 сообщением «Екатеринбург - Приобье» выявлено нарушение:

В вагоне-ресторане № 080-66011 не поддерживается чистота (загрязнение стен, оконных рам, пола), в соответствии с п. 41 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.

ж.по акту предписанию от 22.06.2022 № 2022-151 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 337 сообщением «Екатеринбург - Приобье» выявлены следующие нарушения:

-В вагоне-ресторане № 076-63990 отсутствует раструб огнетушителя, в соответствии с п. 9 Приложения № 5 к Договору -необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 руб. 00 коп.

-В салоне вагона-ресторана не поддерживается чистота, в соответствии с п. 41 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.

з.по акту предписанию от 26.06.2022 № 2022-153 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 521 сообщением «Приобье - Новороссийск» выявлены следующие нарушения:

-В вагоне-ресторане № 076-66019 не соблюдаются санитарно-эпидемиологические нормы при осуществлении разносной торговли и доставки на места при заказе блюд в вагоне-ресторане, в соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Договору - при температуре наружного воздуха + 14°С, температура на термометре +16°С, что нарушает температурный режим и влечет наложение штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.;

и.по акту предписанию от 21.06.2022 № 2022-149 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 523 сообщением «Екатеринбург - Имеретинский Курорт» выявлено нарушение:

-В вагоне № 076-2С958; 076-20990 следовала организованная группа детей численностью 96 человек. В вагоне-ресторане № 076-64147 в нарушение п. 9.1 СТО ФПК № 105.002-2022 фактическая численность бригады составила 3 человек, вместо 4, в соответствии с п. 43 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 25 ООО руб. 00 коп.

Таким образом, сумма штрафа по указанному договору составляет: 182 000 руб. 00 коп.

2. Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-190-22/ф(ур) от 20.06.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 4.3.32 Договора ООО «НТС» обязуется в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книгу отзывов и предложений, по «горячей линии» ОАО «РЖД», АО «ФПК», по почте, через средства массовой информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК», в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы. По результатам разбора подписать протокол разбора и в случае установления вины Предприятия незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

а.по акту предписанию от 20.06.2022 № 2022-146 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 499 сообщением «Новый Уренгой - Адлер» выявлены следующие нарушения: В вагоне-ресторане № 076-64022 не поддерживается чистота (грязная стена, грязный пол), в соответствии с п. 41 Приложения № 5 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.;

В вагоне-ресторане № 076-64022 в нарушение п. 9.1 СТО ФПК № 1.05.002-2022 фактическая численность бригады составила 6 человек, вместо 8., в соответствии с п. 43 Приложения № 5 к Договору - нарушение численности состава бригады вагона-ресторана влечет наложение штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

б.по акту предписанию от 20.06.2022 № 2022-147 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 499 сообщением Новый Уренгой - Адлер:

-В вагоне-ресторане № 076-63479, 076-63792 не поддерживается чистота (загрязнение стен, двери), в соответствии с п. 41 Приложения № 4 к Договору влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.;

-В вагоне-ресторане № 076-63479 и 076-63792 в нарушение п. 9.1 СТО ФПК № 1.05.002-2022 фактическая численность бригады составила 5 человек, вместо 8., в соответствии с п. 43 Приложения № 5 к Договору -нарушение численности состава бригады вагона-ресторана влечет наложение штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма штрафа по указанному договору составляет: 54 000 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа по претензии № 6 составляет: 236 000 руб. 00 коп.

IV. Требования по претензии № 9 от 19.01.2023 г.

Согласно п. 4.3.31 Договора ООО «НТС» обязуется в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книгу отзывов и предложений, по «горячей линии» ОАО «РЖД», АО «ФПК», по почте, через средства массовой информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК», в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы. По результатам разбора подписать протокол разбора и в случае установления вины Предприятия незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Не подписание протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

а. по акту предписанию от 22.06.2022 № 2022-151 составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 337 сообщением «Екатеринбург - Приобье» выявлено нарушение:

В вагоне-ресторане № 076-63990 не соблюдаются санитарно-эпидемиологические правила при предоставлении услуг питания при осуществлении разносной торговли и при заказе блюд в вагоне-ресторане, в соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Договору (отсутствует информация о дате изготовления и сроке годности на гренках) влечет наложение штрафа в размере - 2 000 руб. 00 коп.;

Таким образом, сумма штрафа по указанному договору составляет: 2 000 руб. 00 коп.

V. Требования по претензии № 7 от 19.01.2023 г.

Согласно п. 4.3.31 Договора ООО «НТС» обязуется в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книгу отзывов и предложений, по «горячей линии» ОАО «РЖД», АО «ФПК», по почте, через средства массовой информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК», в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы. По результатам разбора подписать протокол разбора и в случае установления вины Предприятия незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

а. 30 мая 2022 года в адрес пассажирского вагонного депо Оренбург поступило обращение ФИО8 о некорректном отношении сотрудника вагона-ресторана к клиентам.

Согласно данных АСУ «Экспресс» установлено, что ФИО9 проезжал в вагоне № 13к поезда № 145 А сообщением «Челябинск - Санкт-Петербург». Посадка произведена 03 мая 2022 г.

По результатам разбора в АО «ФПК» № ЛВЧД-0 843пр от 02.06.2022 и ООО «Трансторг» № 29Ж от 07.06.2022 г. обращение пассажира признано обоснованным. За некорректное общение во время оказания услуг в вагоне-ресторане официанту ФИО10. ООО «Трансторг» объявлен выговор.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составляет: 10 000 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа по всем претензиям составляет: 70 000 руб. 00 коп. + 8 100 руб. 00 коп. + 236 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. = 326 100 руб. 00 коп.

В рамках вышеуказанного договора, в адрес ООО «Напитки ТрансСервис» была выставлена претензия № 3 от 16.01.2023. № 4 от 18.01.2023, № 6 от 19.01.2023, № 7 от 19.01.2023, № 9 от 19.01.2023, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения по различным эпизодам в период действия договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Напитки ТрансСервис» в пользу АО «Федеральная пассажирская компания»: сумму штрафа в размере 326 100 руб. 00 коп.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие пояснения.

Ответчик частично не согласен с предъявленным исковым заявлением и возражает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Нарушения, с которыми Ответчик не согласен

1. Несоответствие форменной одежды (п. 2 перечня, штраф 5 000 р.)

Пункт иска/

отзыва

Номер акта

Краткое описание нарушения/пояснения

Всего на 5 000 рублей

1.2.2.

Рапорт начальника поезда ФИО4. от 11.08.2022 г. о предоставлении рационов питания вне графика, путанице рационов питания.

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Актов о выявленных нарушениях не составлялось, соответственно, сотрудники Ответчика не имели возможности написать свои возражения по поводу выявленного нарушения.Сотрудник Истца (начальник поезда) мог в своей докладной отразить совершенно любую информацию. Ответчик нарушение отрицает.

2. Наличие обоснованной жалобы пассажира (п. 5 перечня, штраф 10 000 р.)

Пункт иска/

отзыва

Номер акта (иное основание)

Краткое описание нарушения/пояснения

Всего на 20 000 рублей

1.2.1.

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

1.4

Докладная записка начальника поезда № 325/326 от 05.08.2022 г.

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Каких-либо жалоб пассажиров (о которых указано в иске, но не указано даже в рапорте начальника поезда (с. 30 файла электронного дела «Материалы по делу (1)») ), в материалах дела не имеется.

3. Отсутствие сертификатов на кулинарную продукцию (п. 6 Перечня, штраф 2 000 рублей).

Пункт иска/

отзыва

Номер акта

Краткое описание нарушения/пояснения

всего на 2 000 рублей

3.3.1.

Акт 2022-118 от 19.06.2022 г.

Сертификат на грибы (шампиньоны) предоставлен в электронном виде. В соответствии с п. 10.3 СТО ФПК 1.21.001-2020 допустимо предоставление документов в электронном виде.

4. Несоблюдение требований пожарной безопасности (п. 9 Перечня, штраф 25 000 р.)

Пункт иска/

отзыва

Номер акта

Краткое описание нарушения/пояснения

Всего на 50 000 рублей

3.4.1.

Акт 2022-145 от 19.06.2022

Отсутствует раструб огнетушителя.

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Акт составлен в единоличном и одностороннем порядке сотрудниками Истца, и, соответственно, не может являться самостоятельным доказательством.

Надзор и контроль за огнетушителями - это обязанность Истца, а не Ответчика.

3.7.1.

Акт 2022-151 от 22.06.2022

Отсутствует раструб огнетушителя.

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Надзор и контроль за огнетушителями - это обязанность Истца, а не Ответчика.

5. Отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с информацией о предприятии (п. 17 Перечня, штраф 2 000 р.)

Пункт иска/

отзыва

Номер акта

Краткое описание нарушения/пояснения

Всего на 4 000 рублей

2.2.

Акт 227854 от 03.08.2022

В отзыве подробное обоснование.

Директор вагона-ресторан в объяснении к акту указала, что вагон-ресторан 076-63883 был предназначен для предоставления питания ОГД, для обслуживания пассажиров поезда ВР не был предусмотрен.

Таким образом, в отсутствующей информации не было необходимости, она не обязательна, так как вагона-ресторан не принимал посетителей, у него не было режима работы и т.д.

3.4.2.

Акт 2022-145 от 19.06.2022

В отзыве подробное обоснование.

С нарушением не согласны, Ответчик нарушение отрицает, сам акт составлен сотрудниками Истца в одностороннем порядке

6. Отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с информацией о режиме работы (п. 18 Перечня, штраф 2 000 р.)

Пункт иска/

отзыва

Номер акта

Краткое описание нарушения/пояснения

Всего на 2 000 рублей

3.4.2.

Акт 2022-145 от 19.06.2022

В отзыве подробное обоснование.

7. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания (п. 21 Перечня, штраф 2 000 р.)

Пункт иска/

отзыва

Номер акта

Краткое описание нарушения/пояснения

Всего на 8 000 рублей

3.1.2.

Акт 2022-129 от 03.06.2022

Нарушение температурного режима (+28, +29 при наружной температуре +24)

В отзыве подробное обоснование.

Поезд находился на станции отправления, вагон-ресторан еще не охладился; нарушение по п. 21 Перечня применяется: «за каждый выявленный факт нарушения в рейсе». При этом, проверка проводилась в пункте формирования поезда (до момента посадки пассажиров, в депо), о чем указано в самом акте.

3.2.2.

Акт 2022-144 от 17.06.2022

Нарушение санитарных правил - нарушение температурного режима (+28, +29 при наружной температуре +20).

В отзыве подробное обоснование.

3.4.3.

Акт 2022-145 от 19.06.2022

Несоблюдение санитарных правил (отсутствуют 2 термометра).

Ответчик нарушение отрицает, сам акт составлен сотрудниками Истца в одностороннем порядке.

Даже если предположить, что термометров действительно не было, у Ответчика отсутствует обязанность в обеспечении вагонов-ресторанов термометрами. Нарушение санитарных правил в части температурного режима не зафиксировано.

3.8.1.

Акт 2022-153 от 26.06.2022

Нарушение санитарных правил (температура +16).

Директор вагона-ресторан в возражении к акту пояснил, что на одном салонном термометре было +16, на втором + 22. На электронном табло было указано + 21.2.

В соответствии с приложением № 1 (таблица 29) 2.5.3650-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" температура в салоне вагона-ресторана при температуре окружающего воздуха ниже +20 °С должна быть в промежутке от 20 до 24 °С.

Таким образом, нарушений не имелось.

8. Невыдача кассового чека (п. 40 Перечня, штраф 25 000 р.)

Пункт иска/

отзыва

Номер акта (иное основание)

Краткое описание нарушения/пояснения

Всего на 25 000 рублей

1.3.2.

Обращение пассажира ФИО6

В отзыве подробное обоснование.

В самом тексте жалобы (с. 13 файла электронного дела «Материалы по делу (1)») нет ни одного слова о том, что пассажиру не был выдан кассовый чек, соответственно, ни одного доказательства, подтверждающего факт невыдачи кассового чека, не имеется.

9. В помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота (п. 41 Перечня, штраф 2 000 р.)

Пункт иска/

отзыва

Номер акта

Краткое описание нарушения/пояснения

Всего на 20 000 рублей

3.1.3.

Акт 2022-129 от 03.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Акт составлен сотрудниками Истца в одностороннем порядке. Подписи директора вагона-ресторана на акте не имеется.

Даже если предположить что было 2 загрязнения на весь вагон-ресторан, само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане.

3.2.3.

Акт 2022-144 от 17.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Акт составлен в одностороннем порядке, наличие загрязнения не говорит о не поддержании чистоты

3.3.3.

Акт 2022-118 от 19.06.2022 г.

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Как видно из представленного фото (файл электронного дела «Материалы по делу (5)»), было выявлено маленькое, незначительное загрязнение (1 шт.) на всей площади вагона-ресторана.

При этом, само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане.

3.4.4.

Акт 2022-145 от 19.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

3.5.

Акт 2022-150 от 22.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

3.6.

Акт 2022-148 от 20.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

3.7.2.

Акт 2022-151 от 22.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане.

3.8.2.

Акт 2022-153 от 26.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

3.10.1.

Акт 2022-146 от 20.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

3.11.2.

Акт 2022-147 от 20.06.2022

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Ответчик признает следующие исковые требования:

№ пункта в отзыве

Номер акта

Нарушение

Сума в иске

Признаваемая сумма

1.1.1.

Обращение ФИО3

Наличие обоснованной жалобы пассажира.

10 000

3 000

1.3.1.

Обращение пассажира ФИО6

Наличие обоснованной жалобы пассажира.

10 000

3 000

2.1.1.

226210 от 23.08.2022 г.

отсутствие контрольно-информационного стикера на алкогольной продукции

100

2.3.1.

227861 от 03.08.2022 г.

нарушение иного локального акта АО «ФПК» -п. 52 Перечня

2 000

2.4.1.

227868 от 13.08.2022 г.

нарушение иного локального акта АО «ФПК» - п. 52 Перечня

2 000

2.5.1.

227933 от 30.08.2022 г

нарушение иного локального акта АО «ФПК» -п. 52 Перечня

2 000

3.1.1.

2022-129 от 03.06.2022

Нарушение численности (п. 43 Перечня)

В отзыве подробное обоснование с указанием на судебную практику.

Нарушения согласованной филиалом численности бригады вагона-ресторана не произошло (поскольку согласованная численность от 3-х до 5 человек).

Ответчик признает нарушение по п. 52 Перечня - нарушение иного локального акта АО «ФПК» (п. 9.1 СТО ФПК № 1.05.002-2022) на сумму 2 000 рублей, поскольку нарушение численности бригады вагона-ресторана (которая согласована филиалом формирования поезда) не произошло.

25 000

2 000 по п. 52 Перечня

3.2.1.

2022-144 от 17.06.2022

25 000

2 000 по п. 52 Перечня

3.4.5.

2022-145 от 19.06.2022

25 000

2 000 по п. 52 Перечня

3.9.1.

2022-149 от 21.06.2022

25 000

2 000 по п. 52 Перечня

3.10.2.

2022-146 от 20.06.2022

25 000

2 000 по п. 52 Перечня

3.11.1.

2022-147 от 20.06.2022

25 000

2 000 по п. 52 Перечня

3.3.2

2022-118 от 19.06.2022

отсутствует надлежаще оформленное меню

2 000

500

4.1.1.

2022-151 от 22.06.2022

нарушение санитарных правил

2 000

1 000

5.1.

Обращение ФИО9

Наличие обоснованной жалобы пассажира.

10 000

3 000

ИТОГО

28 600

Таким образом, ответчик признает исковые требования (с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ) на сумму 28 600 рублей.

Также в судебном заседании 20.10.2023 г. ответчик пояснил, что без учета применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования в общей сумме 52 100 руб. 00 коп. Данные пояснения были приняты судом.

Дополнительно ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исключить начисление штрафных санкций за период с 01.04.2023 г. по 01.10.2023 г. (период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г.).

Приводя возражения по доводам отзыва ответчика, истец представил следующие пояснения.

1. По доводам пункта 1.2 и 1.4 отзыва ООО «НТС»:

Оба нарушения оформлены начальниками поездов, поскольку ООО «КТА» так и не предоставило документы разбора по случаям, описанным в рапортах и докладных записках.

В адрес ООО «КТА» направлялись письма № исх.-1894/У/ЛВЧ Пермь от 08.08.2022 и исх.-1943/У/ЛВЧ Пермь от 12.08.2022 г. о проведении разборов и направлении их результатов в филиал АО «ФПК».

Поскольку результаты разбора не были предоставлены, АО «ФПК» основывает свои требования на основании рапортов и докладных записок начальников поездов ФИО4 и ФИО11.

Исходя из п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно нет основании полагать, что ФИО4 и ФИО11 будучи сотрудниками истца, могли отразить неверную информацию о нарушениях.

Считаем, что доводы ответчика никак не ставят под сомнение факт выявленных нарушений.

2. Касательно доводов в пунктах 2.2 и 3.4.2 отзыва ООО «НТС».

Ответчик указывает, что у него не было обязанности соблюдать требования по наличию сведений о режиме работы вагона-ресторана, поскольку в этом не было необходимости из-за обслуживания организованной группы детей.

Однако ни в договоре № ФПК-22-84, ни в СТО № 1.21.001-2020, утв. распоряжением АО «ФПК» от 07.09.2020 г. № 754р. не указано на право организации, осуществляющей организацию питания, не предоставлять информацию о режиме работы вагона-ресторана.

Так в пунктах 10.2 и 10.5 указанного СТО № 1.21.001-2020 установлено:

10.2. П салоне вагона-ресторана (купе-буфета) на доступном для потребителей месте, согласованном с Управлением организации питания АО «ФПК», размещается следующая информации» оформленная в едином стиле, в соответствии с макетом, утвержденным АО «ФПК», в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания;

наименование организации;

место ее нахождения (юридический адрес), ИНН;

режим работы;

актуальный телефон горячей линии Единого информационно-сервисного центра;

сведения о местонахождении книги жалоб и предложений.

10.5. В вагоне-ресторане (купе-буфете) на входных дверях со стороны тамбура, в зале вагона-ресторана (купе-буфета) размещается информация о режиме работы.

Объявление о режиме работы должно быть выполнено в соответствии с макетом, утвержденным АО «ФПК», с использованием ламинирования.

Таким образом, истец считает доводы ответчика несостоятельными и не соответствующими обязательствам, взятыми им на себя по договору и СТО № 1.21.001-2020.

3.Касательно доводов, указанных в п. 3.1.2,3.2.2, 3.8.1 - (несоблюдение температурного режима); п. 3.4.1,3.7.1 - (отсутствие раструба огнетушителя) поясняет следующее.

Согласно п. 4.3.18 Договора № ФПК-22-84 предприятие обязуется:

4.3.18. Обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

Соответственно стороны договора определили, что арендатор должен обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности и безопасной эксплуатации, то есть исполнение санитарных норм по температурному режиму.

Как указано в приложении № 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 вагоны-рестораны должны быть обеспечены тремя огнетушителями.

Отсутствие раструба фактически ведет к невозможности использования такого огнетушителя.

4.Касательно доводов в п. 3.1.3,3.3.3,3.4.4,3.5.1,3.6.1,3.7.2, 3.8.2, 3.10.1 и 3.11.2, истец считает, что нарушения по несоблюдению чистоты в вагоне выявлены в полном объёме, так как подтверждены актами проверки и фотоматериалом, оценку данных доказательств истец оставляет на усмотрение суда.

По указанным доводам, ответчик представил дополнения к отзыву, указав следующее.

1. По пункту 1 возражений (п.1.2. и 1.4 отзыва на иск)

Актом-предписанием нарушение не зафиксировано, соответственно, доказательств, подтверждающих обоснованность доводов докладной записки, не имеется, материалы дела не содержат ни одного доказательства, о том, что сотрудники Ответчика отказывались подписывать акты о нарушениях. Ничто не мешало сотруднику Истца составить акт, если он считал, что нарушение действительно было.

Никаких иных доказательств в материалах дела в принципе не имеется. Таким образом, Истец не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Рапорт начальника поезда не может являться доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке сотрудником Истца, двусторонний акт о выявленном нарушении (предусмотренный договором) не составлен, никаких жалоб не имелось абз. 4-7 стр. 9 Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47162/2022)

Более подробно данный довод указан в п.1.2. настоящего первоначального отзыва на исковое заявление.

2. По пункту 2 возражений:

По п. 2.2 отзыва на иск Ответчик придерживается позиции, указанной в отзыве на исковое заявление.

Дополнительно стоит учесть, что включение второго (дополнительного) вагона-ресторана при следовании организованной группы детей (ОГД) численностью более 250 человек предусмотрено п. 8.3 СТО ФПК 1.05.002-2022

По п. 3.4.2. отзыва на иск Ответчик отмечает, что в данном случае совершенно иные обстоятельства (односторонне составленный рапорт)

3. По пункту 3 возражений

Выявленные несоответствия температурного режима не могут считаться основанием для взыскания, так как выявленные факт был зафиксирован в пункте формирования.

Согласно п. 4.3.18 Ответчик обязуется обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил. На стоянках и при малой скорости кондиционер возможно включать только если отсутствуют другие мощные энергопотребители, однако в вагоне-ресторане имеются мощные потребители, в связи с тем, что Ответчик соблюдает требования по безопасной эксплуатации, он не мог включать кондиционер при наличии мощных потребителей электроэнергии.

Пунктом 6.1 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.11.2009г. № 2255р установлено, что вагоны пассажирских поездов обеспечиваются огнетушителями, пожарным инвентарем, оборудованием и ручным инструментом согласно «Нормам оснащения объектов и подвижного состава федерального железнодорожного транспорта первичными средствами пожаротушения».

Согласно п. В11. Приложения В к Инструкции, ответственность за правильное содержание и своевременное техническое освидетельствование огнетушителей возлагается на главных инженеров депо (участков), о чем издается соответствующий приказ начальника депо (участка).

Таким образом, обеспечение вагона-ресторана огнетушителями, другими средствами пожаротушения, принадлежащими АО «ФПК», контроль за их содержанием и своевременное техническое освидетельствование лежит на АО «ФПК».

Данный вывод подтверждается судебной практикой, например, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22950/2019 (оставлено без изменений постановлением 17 ААС № 17АП-18885/2019-ГК): «Следовательно, обеспечение вагона-ресторана огнетушителями, принадлежащими АО «ФПК» контроль за их содержание и своевременное техническое освидетельствование лежит на ОАО «ФПК», обязанность истца по ремонту или замене огнетушителя не исполнена, в связи с чем основания для наложения штрафа на ответчика по данному нарушению отсутствуют, требования о взыскании штрафных санкций не подлежат удовлетворению», решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу № №А41-71466/2017.

Дополнительно позиция Ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-9799/2023 (абз. 6 стр. 5): «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи с чем, при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность.

В пункте 41 Приложения № 1 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению о том, что данное понятие можно трактовать исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений.

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в актах также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагонах-ресторанах поддерживается. Наличие одного загрязнения обусловлено непосредственной деятельностью (работой) вагона-ресторана, местом расположения такого загрязнения (перед выходом) и характером его происхождения.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности предъявления штрафа.»

4. По пункту 5 возражений.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывается, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная сумма неустойки явно несоразмерна, последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до разумных пределов.

Положения данного отзыва ответчика на возражения истца суд признал обоснованными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, ответчик заявил о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая относительно данного ходатайства, истец представил дополнительные пояснения.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие обстоятельства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Договор между Истцом и Ответчиком в том числе в части соглашения о неустойке подписан без возражений и разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, Ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Размер рассчитанной неустойки не является чрезмерным.

Кроме того, ответчик с августа 2022 года регулярно нарушал платежную дисциплину по договору.

Если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то такое требование не подлежит удовлетворению, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер установленной договором неустойки, исходя из её размера, который не превышает обычно применяемого в предпринимательском обороте, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований также и для применения к спорным отношениям положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которое ответчик ссылается в своем отзыве на исковое заявление, поскольку начисление штрафных санкций в настоящем случае производится за нарушения, возникшие после 31.03.2023 г., то есть после введения вышеупомянутого моратория.

Суд признает в данном случае обоснованными заявленные требования истца в указанной сумме (52 100 руб.), а иск подлежащим частичному удовлетворению.

В остальной части суд полагает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований по следующим мотивам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отдельно суд отмечает следующие возражения ответчика относительно заявленных требований в части применения санкций за нарушение численности состава бригады вагона-ресторана, которые суд признал обоснованными.

Штрафная санкция по п. 43 Перечня применяется в следующем случае: «Нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (количество работников согласовывается филиалом АО «ФПК» формирования поезда)»

Филиал формирования поезда — Уральский филиал (и иск подан в лице Уральского филиала).

При этом, Уральским филиалом АО «ФПК» на поезд №290 согласована численность — от 3 до 5 человек (Приложение № 1 - Согласованная численность от 30.06.2021 г.) (Численность согласована на ООО «КТА» - субарендатора, сам акт составлен на ООО «КТА»).

Численность бригады при следовании организованной группы детей (в акте указано, что следовала группа детей) согласована в количестве не менее 4-х человек только 10.10.2022 г., т. е. после составления акта (Приложение № 2 — Согласованная численность для ОГД от 10.10.2022 г.).

Таким образом, нарушения согласованной филиалом численности бригады вагона-ресторана не произошло (поскольку согласованная численность от 3-х до 5 человек).

Истец неверно предъявляет исковые требования. В само иске Истец указывает, что нарушен п. 9.1 СТО ФПК № 1.05.002-2022 (т. е. нарушение иного локального акта АО «ФПК»), что составляет штрафную санкцию по п. 52 Перечня (нарушение иного локального акта АО «ФПК»)

При этом, Истец в п.п. в-д п. 2 искового заявления при аналогичных случаях верно предъявляет штрафную санкцию по п. 52 Перечня - (нарушение иного локального акта АО «ФПК»)

В данном случае суд признает, что истцом неверно исчислена штрафная неустойка Нарушение численности (п. 43 Перечня).

Ответчик пояснил, признает нарушение по п. 52 Перечня - нарушение иного локального акта АО «ФПК» (п. 9.1 СТО ФПК № 1.05.002-2022) на сумму 2 000 рублей, поскольку нарушение численности бригады вагона-ресторана (которая согласована филиалом формирования поезда) не произошло.

Таким образом, суд признал довод ответчика о том, что в данном случае подлежит начислению штрафная неустойка в сумме 2000 руб. за каждое нарушение, а не 25 000 руб., обоснованным. В свою очередь, с учётом применения указанной величины штрафа за вышеупомянутое нарушение общий размер санкций, признанных обоснованных составляет 52 100 руб.

Возражения ответчика по всем непризнанным эпизодам подробно аргументированы им в его отзыве и дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства дела судом была проведена проверка спорных эпизодов, которая показала, что позиция истца основана на доказательствах, которые нельзя признать достаточными для установления факта конкретного вменяемого ответчику нарушения. Таким образом, фактически позиция истца не основана доказательствах, отвечающих критерию достоверности, возражения ответчика не были опровергнуты истцом надлежащим образом в ходе судебного разбирательства, в том числе истцом не была дана должная оценка тем объяснением, которые по факту вменяемых ответчику нарушений представлялись его работниками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме, превышающей размер неоспариваемых ответчиком требований.

Поэтому исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому государственная пошлина в размере 1521 руб. 30 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в общей сумме 52 100 (пятьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп., а также 1521 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин