АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11034/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СарматСервис", г.Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11372 руб. долга, 1754,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарматсервис» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее также ответчик) о взыскании 11372 руб., задолженности, 1754,16 руб. процентов по состоянию на 01.06.2023, процентов за период с 02.06.2023 по день вынесения судом решения; процентов за период, следующий за днем внесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ по техническому обслуживанию автомобиля, выполненных истцом, что послужило к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СарматСервис» оказал услуги для ответчика по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Kia Optima JF, г/н <***>, VIN: <***> стоимостью 11372 руб., в подтверждение чего представлены заказ-наряд от 20.08.2020 № 23803, акт от 20.08.2020 № 23803, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

ООО «Сарматсервис», считая свои обязательства перед заказчиком выполненными, а обязанность по оплате работ не исполненной, обратилось к ООО «Горизонт» с претензией от 26.04.2023 с требованием оплатить оказанные услуги (выполненные работы), неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что отсутствие письменного договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела заказом-нарядом от 20.08.2020 № 23803, актом от 20.08.2020 № 23803 на сумму 11 372 руб.

Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании 11 372 руб. долга обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) являются одним из видов ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из условий статей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после сдачи результата работ.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в размере 1754,16 руб. за период с 21.08.2020 по 01.06.2023 с применением ставки рефинансирования банка, действующей в период просрочки исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности. При этом, истцом исключен из расчета процентов период моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и разъяснения, судом производится расчет процентов на дату вынесения решения (10.10.2023), в соответствии с которым проценты за период с 21.08.2020 по 10.10.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составят 2154,21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении 427,54 руб. почтовых расходов, в подтверждение которых истцом представлены кассовый чек почтового органа связи РПО № 63002782015363 от 26.04.2023, а также квитанция почтового органа от 06.06.2023 - оплата по тарифу почты за возврат почтовой корреспонденции РПО № 63002782015363.

Таким образом, почтовые расходы в размере 427,54 руб. подтверждены материалами дела, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию судебные (почтовые) расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СарматСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 372 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2023 в размере 2154,21 руб. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате

государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 427,54 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева