194/2023-124046(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 года г.Тверь Дело № А66-12107/2023
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСтрой», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 12.04.2018)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 14.10.2015)
о взыскании 8 513 319 руб. 42 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСтрой», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь, о взыскании 32 772 294 руб. 10 коп, в том числе: 4 799 958 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 103-ОУП от 13.04.2023, 8 513 319 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 104-ОУП от 13.04.2023, 10 945 696 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 105-ОУП от 13.04.2023, 8 513 319 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 106-ОУП от 13.04.2023.
Определением от 23.08.2023 по делу № А66-11890/2023 требования Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСтрой», г.Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь о взыскании о взыскании 8 513 319 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 104-ОУП от 13.04.2023 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А66-12107/2023.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец требования поддержал.
От ответчика поступил отзыв, исковые требования не оспорил, пояснил, что требования являются текущими и будут удовлетворены в соответствии с ст.134 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. При разрешении спора суд исходит из следующего.
13 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 104-ОУП, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по водохимической очистке котлов котельных №№ 4,5,6, а заказчик – принять и оплатить работы.
Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 8 513 319 руб. 42 коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
В обоснование своих требований истец ссылается на договор № 104- ОУП от 13.04.2023. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.
Факт выполнения работ истцом подтвержден актом выполненных работ № 1.1 от 03.07.2023, подписанными представителем ответчика без замечаний.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты работ.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 8 513 319 руб. 42 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально с учетом выделения требований из дела № А66-11890/2023.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСтрой», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 513 319 руб. 42 коп. задолженности и 48 583 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В.Кольцова